О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2023 г. г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А., рассмотрев исковое заявление Проняшкиной Т. Н. к Зимину В. А. о расторжении предварительного договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Проняшкина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Зимину В.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса.
В договоре, а именно в п. 5.1 указано, что в соответствии с действующим законодательством стороны договорились, что споры по искам кредитора подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>.
Приведенные положения предварительного договора с достаточной определенностью указывают на изменение сторонами территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам, вытекающим из договора. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
При установленных обстоятельствах настоящее дело неподсудно Волжскому районному суду <адрес> и подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Проняшкиной Т. Н. к Зимину В. А. о расторжении предварительного договора купли-продажи - возвратить истцу.
Разъяснить заявителю, что он может обратиться с данным заявлением по правилам договорной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.
Судья Е.А. Андреева