Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2019 ~ М-1780/2019 от 10.04.2019

Дело №2-3609/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием представителей ПАО СК «Росгосстрах» Стягова С.В. и Черепова Р.К., действующих на основании доверенностей, представителя ответчика Неволько Е.В. Абрамовой А.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Перелыгина А.А. Перелыгиной С.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Неволько Евгению Владимировичу и Перелыгину Александру Андреевичу о признании договора уступки прав требований недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Неволько Е.В. и Перелыгину А.А. о признании договора уступки права требования получения страхового возмещения по договору ОСАГО по факту наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ). от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенного ответчиками, недействительным, ссылаясь на противоречие его закону, поскольку уступка прав, неразрывно связанных с личностью, не допустима, и на мнимость, то есть заключение без реального намерения достичь соответствующие правовые последствия, поскольку конечным получателем исполнения в натуре по договору ОСАГО остается собственник автомобиля.

В судебном заседании представители истца Стягов С.В. и Черепов Р.К., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Неволько Е.В. Абрамова А.В., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Перелыгина А.А. Перелыгина С.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали.

Ответчики Неволько Е.В. и Перелыгин А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место наруш

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст.170 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего Перелыгину А.А. автомобиля Лада 219110 г.н. В (№) и принадлежащего (ФИО)9 автомобиля ПЕЖО 308 г.н. (№) в результате которого ТС были повреждены. Как следует из Извещения о ДТП, составленном водителями, причиной столкновения автомобилей явилось нарушение ПДД (ФИО)9, выезжавшим с второстепенной дороги. Гражданская ответственность (ФИО)3 как владельца автомобиля ВАЗ 2191 г.н. (№) была застрахована по договору обязательного страхования, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается Полисом ОСАГО ККК (№) от 12.10.2018г.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Перелыгиным А.А. и Неволько Е.В. заключен Договор уступки права требования (цессии) к ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису ККК (№) в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещение величины УТС, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иных прав, связанных с предметом договора, в связи с ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). с участием принадлежащего Перелыгину А.А. автомобиля Лада 219110 г.н. (№) и принадлежащего (ФИО)9 автомобиля ПЕЖО 308 (№) подтвержденным Извещением о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ). (п.1.1). Цедент Перелыгин А.А. уступает, а цессионарий Неволько Е.В. принимает право требования с (ФИО)10 как виновника ДТП, выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (п.1.2). За уступаемые права Цессионарий уплачивает Цеденту вознаграждение (п.1.4). В целях реализации Цессионарием перешедшего права требования Цедент в согласованный с Цессионарием и Страховщиком срок обязуется предоставить поврежденное ТС на осмотр (п.2.1.2). В случае направления страховщиком потерпевшего на ремонт на СТОА Цедент в течение 3 дней возвращает Цессионарию денежные средства, указанные в расписке, а в случае получения Цедентом страхового возмещения от страховой компании обязуется в течение 3 дней перечислить поступившие средства на счет Цессионария (п.4.1).

Распиской от (ДД.ММ.ГГГГ). и Историей операций по банковской карте на имя Неволько Е.В., выпущенной ПАО «Сбербанк России», за (ДД.ММ.ГГГГ)., подтверждается факт получения Перелыгиным А.А. от Неволько Е.В. 25000 рублей за уступаемое по договору цессии право требования к ПАО СК «Росгосстрах».

(ДД.ММ.ГГГГ). Неволько Е.В. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по наступившему (ДД.ММ.ГГГГ). страховому случаю и заявлением о выплате УТС, приложив помимо иных документов Договор уступки права требования и оформленные Неволько Е.В. и Перелыгиным А.А. письменные уведомления в ПАО СК «Росгосстрах» о состоявшейся уступке права требования, банковские реквизиты.

21.03.2019г. был произведен осмотр автомобиля по направлению Страховщика в ООО «<данные изъяты>», автомобиль предоставлялся собственником. 16.04.2019г. Неволько Е.В. обратился к Страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с тем, что последним сообщено о невозможности осуществления страхового возмещения ввиду отсутствия в договоре цессии и уведомлениях существенной информации о переходящем праве.

Истец считает, что Закон об ОСАГО предусматривает специальный статус потерпевшего - физическое лицо, имеющее на праве собственности легковой автомобиль, который зарегистрирован на территории РФ, а поскольку к цессионарию при передаче прав требования не могут перейти права, неразрывно связанные с цедентом - право собственности на автомобиль, то договор цессии подпадает под положения статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда личность, специальный статус кредитора имеет значение для определения возможности передачи прав, а нарушения прав истца оспариваемым договором заключаются в невозможности исполнить обязательства по страховому возмещению в натуральной форме. Однако суд не может согласиться с данными доводами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Статья 388.1 ГК РФ:

1. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п.п.15, 15.1 – 15.3 которого:

- Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

- Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона. Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

- При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В действующем законодательстве, в том числе положениях статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам. По смыслу пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Возможность уступки права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования другому лицу подтверждается и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

- Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

- Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

    -Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

- Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    -Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

- При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В оспариваемом договоре указано, что Перелыгин А.А. возмездно передает Неволько Е.В. право требования выплаты страхового возмещения по конкретному договору ОСАГО, возникшее вследствие повреждения его автомобиля в определенном произошедшем ДТП, при этом в случае, если страховщиком будет выдано направление на ремонт ТС, оплата по договору цессии подлежит возврату цессионарию, то есть предмет договора сторонами определен надлежащим образом, его предмет и условия не противоречат каким-либо императивным правовым нормам, имея ввиду что уступка права будущего требования не запрещена (ст.388.1 ГК РФ), а положения п.п.16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО устанавливают при определенных условиях возможность денежной выплаты страхового возмещения при причинении вреда легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, например в случаях: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    Доводы о нарушении прав истца оспариваемым договором в связи с невозможностью выдачи направления на ремонт, поскольку такое направление может быть выдано только собственнику ТС, суд не принимает, поскольку как приведенные выше нормы п.п.15.1-15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, так и разъяснения п.п 57-66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывают на «потерпевшего», в пользу которого производится исполнение обязательств страховщиком, а не на «собственника автомобиля», а права потерпевшего могут быть переуступлены по договору цессии, при заключении которого цессионарий становится на место потерпевшего. В любом случае объективная возможность или невозможность для страховщика исполнить надлежащим образом обязанности по договору страхования, в том числе в части выдачи направления на ремонт, не является основанием для признания недействительным договора цессии, поскольку эти обстоятельства могут быть проверены и оценены судом при рассмотрении конкретного спора о взыскании страхового возмещения.

Ссылка на мнимость договора, по мнению суда, не состоятельна: цедент получил оплату по договору, предоставил машину на осмотр страховщику, цессионарий в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, обратился к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба, то есть стороны в действительности приступили к исполнению обязательств по договору, в связи с чем говорить об отсутствии у них воли на исполнение сделки не имеется. В судебном заседании представитель Неволько Е.В. пояснила, что имущественный интерес у ее доверителя имелся при заключении договора и выражается в возможных денежных приобретениях за счет превышения страховой выплаты над уплаченной по договору цессии суммой и за счет предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки и суммы финансовой санкции при нарушении обязательств страховщиком, что по мнению суда, является логичным объяснением целей состоявшейся сделки.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Неволько Евгению Владимировичу и Перелыгину Александру Андреевичу о признании договора уступки прав требований недействительным отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                     Г.В.Маркина