Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2014 ~ М-1610/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014г.                        г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре              Макаркиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Васильев А.В. обратился в суд с требованием к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> а также неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя и понесенных судебных издержек.

В обоснование иска привел ссылки на то, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине водителя К.О.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты> получила механические повреждения.

Предъявление иска к компании «Согласие» обусловлено наличием оформленных этой коммерческой организацией сделок по страхованию гражданской ответственности водителя К.О.В. (полис ОСАГО серия № и полис ДОСАГО серия №).

Представитель истца Пиманов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Новикова Н.П. сочла иск необоснованным, отметив правомерность оспариваемых истцом действий компании «Согласие» в части определения размера страховой выплаты.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.927 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Васильеву А.В. автомобиль<данные изъяты> получил механические повреждения, истцу причинены убытки. Авария явилась следствием нарушения водителем автомашины <данные изъяты> К.О.В. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании «Согласие» (полис ОСАГО серия № и полис ДОСАГО серия №) в пределах суммы равной <данные изъяты> – л.д.11.

Признав указанную аварию страховым случаем, ответчик произвел выплату денежных средств в размере <данные изъяты>

Полагая соответствующую сумму заниженной применительно к размеру денежных средств для приведения транспортного средства в состояние предшествующее аварии, истец обратился к эксперту Р.С.В. которым были подготовлены заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которых, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца равна <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Суд принимает во внимание отмеченные заключения, поскольку выводы эксперта, основаны на всестороннем исследовании всех материалов, связанных с произошедшей аварией, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Расчет осуществлен в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств - с учетом износа деталей, исходя из среднерегиональных цен.

При таком положении, требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению – судом принимается решение о взыскании с ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта исходя из объективных сведений, представленных экспертом Р.С.В..) + <данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости определенной экспертом Р.С.В.) – <данные изъяты> (страховое возмещение выплаченное ответчиком в досудебном порядке).

Среди прочего суд отмечает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, а потому в ее возмещении страхователю не может быть отказано (обоснованность позиции подтверждена в правоприменительной практике Верховного Суда РФ – определение от 6 ноября 2007 г. N КАС07-566).

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик в течение 30 дней с даты предоставления истцом необходимого пакета документов осуществил выплату страхового возмещения, а объективные данные о реальном размере расходов, необходимых для приведения поврежденного транспортного средства в прежнее состояние, получены лишь при разбирательстве дела, суд не находит оснований для взыскании пени в порядке установленном положениями вышеуказанной нормы.

Вместе с тем, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Васильева А.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанная норма в императивном порядке предписывает исчислять размер штрафа от общей суммы, присужденной судом в пользу истца, поскольку такой алгоритм в полной мере позволяет восстановить нарушенные права потребителя.

В этой связи, с компании «Согласие» взыскивается штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки на оплату услуг оценочной экспертизы проведенной Р.С.В. в общей сумме <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности.

С учетом обстоятельств дела и степени сложности судебного процесса, значительного объема оказанной представителем – профессиональным юристом квалифицированной правовой помощи, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам ст.100 ГПК РФ, принимает процессуальное решение о взыскании в пользу Васильева А.В. представительских расходов в размере <данные изъяты>

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Васильева А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию морального в размере <данные изъяты> штраф сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату экспертизы, <данные изъяты> в возмещение затрат на оплату слуг по оформлению доверенности, представительские расходы в сумме <данные изъяты> а также госпошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета город Смоленска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2014г.

Судья К.И.Киселев