Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11457/2021 от 04.03.2021

Судья Залесный С.А.     Дело № 33-11457/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                             город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-2895/20 по исковому заявлению Гончарова Е.А. к ООО «Альфа Групп» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

по частной жалобе Гончарова Е.А. на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Групп» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 декабря 2020 года исковое заявление Гончарова Е.А. возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе Гончаров Е.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Гончарова Е.А., суд первой инстанции указал, что оно подлежит рассмотрению Прикубанским районный судом города Краснодара, то есть по месту нахождения ответчика.

При этом, истцом исковое заявление подано по месту его жительства: <Адрес...>.

Истец просит признать недействительным п. 7.2 договора на оказание юридических и консалтинговых услуг от <Дата ...>, признать договор расторгнутым и взыскать денежные средства, уплаченные по данному договору, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 названного кодекса.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П; определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О-П и др.).

Из данного иска следует, что характер спорных отношений по заключению договора об оказании юридических и консалтинговых услуг с очевидностью свидетельствует о том, что данный договор направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и предусмотренное этим законом, а также статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право потребителя предъявить иск по своему месту жительства.

На основании изложенного определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 декабря 2020 года нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 декабря 2020 года – отменить.

Материал по заявлению Гончарова Е.А. к ООО «Альфа Групп» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья