Решение по делу № 2-420/2014 ~ М-2698/2013 от 27.12.2013

дело № 2-420/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 3 апреля 2014 года

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Маврина И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО «Д» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К. обратились в суд с иском к ООО «Д» о защите прав потребителя, в котором просит обязать ООО «Д» в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.:

1) Заменить стояки горячего и холодного водоснабжения в квартире по ул. *,

2) Подключить к стоякам трубы холодного и горячего водоснабжения для обеспечения надлежащего функционирования санитарно-технического оборудования квартиры – ванны, унитаза, умывальника, кухонной мойки,

3) Произвести в квартире по ул. * текущий ремонт для ликвидации последствий замены стояков горячего холодного водоснабжения,

4) Взыскать с ООО «Д» компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Требования мотивирует тем, что вместе со своей малолетней дочерью - О, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, они зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по указанному адресу. Обслуживание данного дома осуществляет ответчик - управляющая компания ООО «Д». За последние 25 лет централизованная замена коммуникаций в квартирах не проводилась, поэтому системы водоснабжения и канализации, фактически пришли в аварийное состояние. В декабре 2010 г. по многочисленным жалобам жильцов ООО «Д» была запланирована замена стояков горячего и холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовительных работ для последующей замены стояков горячего и холодного водоснабжения работниками ООО «Д» в квартире истца были демонтированы ванна и раковина в санузле, обрезаны трубы водоснабжения и сливные трубы, выдолблено сквозное отверстие в полу в помещение Госархива.

После этого выяснилось, что:

- у специалистов ООО «Д» перед началом вышеуказанных работ отсутствовал план коммуникаций дома, изначально размещённых нестандартно;

-      не было утверждённой схемы производства работ по замене стояков водоснабжения при их нестандартном расположении;

-      отсутствовало согласование с администрацией ГКУ КО «Госархив *» по вопросу расположения стояков водоснабжения в случае их переноса.

В связи с этим работы по замене труб водоснабжения в квартире истца были приостановлены на неопределённый срок. Произвести должный ремонт общедомовых коммуникаций, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Д» по изложенным выше причинам был не в состоянии. Восстанавливать коммуникации в квартире в том виде, какими они были до производства «подготовительных работ» ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не стал. В результате истец накануне Нового года и Рождественских каникул с маленьким ребёнком (10 лет) осталась фактически без санузла, (функционировал только унитаз), ванна стояла в коридоре, краны сняты, в полу - сквозная дыра, вокруг - грязь и разруха. Два последующих года она существовала без ванны и воды в санузле. Настаивает на проведении ремонтно-восстановительных работ, о чём свидетельствуют её многочисленные заявления и жалобыв различные компетентные организации. Моральный вред, причинённый ответчиком недобросовестным выполнением своих обязательств управляющей компании, а также недобросовестным поведением ответчика истец оценивает в 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования и

просит:

1) Заменить трубы стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире по ул. *,

2) Подключить к данным стоякам трубы холодного и горячего водоснабжения для обеспечения надлежащего функционирования санитарно-технического оборудования квартиры – ванны, унитаза, умывальника, кухонной мойки,

3) Заменить трубопровод (стояк) канализации в квартире по ул. *

4) Произвести в квартире по ул. * текущий ремонт для ликвидации последствий замены стояков горячего холодного водоснабжения, канализации

5) Взыскать с ООО «Д» компенсацию морального вреда 100000 рублей.

ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО «Д» З., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования признала частично, пояснив, что в квартире истца был произведен перенос стояков горячего и холодного водоснабжения вместо их вертикального расположения вдоль стены, в настоящее время они располагаются горизонтально под полом, т.е. вне зоны свободного доступа к ним.

Представитель третьего лица ГУКО «Государственный архив *» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. * не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по ул. * является А., а истец - К. - его бывшая жена, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетней дочерью, что подтверждается информацией, содержащейся в поквартирной карточке.

Брак между А. и К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> на основании совместного заявления супругов, о чем составлена запись акта № *.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что ФИО4, проживая в указанном жилом помещении после расторжения брака, сохраняет за собой права, принадлежащие нанимателю жилого помещения.

В соответствии с договором № * от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками многоквартирного дома, расположенного по <адрес>* и ответчиком - управляющей компанией ООО «Д» содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома осуществляет ответчик, срок действия договора 5 лет.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании изложенного стояки холодного и горячего водоснабжения, а также канализация дома по ул. * относятся к общему имуществу, содержание и текущий ремонт которого, в соответствии с договором № * от ДД.ММ.ГГГГ г., осуществляет ответчик.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по ул. * работниками ООО «Д» в рамках запланированной замены стояков холодного и горячего водоснабжения были демонтированы ванна, раковина в санузле, обрезаны трубы водоснабжения и канализации, выдолблено сквозное отверстие в полу в помещение ГУКО «Государственного архива *». До настоящего времени ремонтные работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире истца не завершены.

Данное обстоятельство представитель ответчика не отрицала, пояснив, что препятствием для завершения ремонтных работ в квартире истицы явилось несколько обстоятельств, а именно:

- исключён доступ к стоякам холодного и горячего водоснабжения, поскольку они вмонтированы в пол и забетонированы, доступ к инженерному оборудования не предоставлен. Истец препятствовала демонтажу пола для выполнения ремонтных работ;

- истец в течение длительного времени возражала против выполнения ремонтных работ работниками ООО «Д», ставя под сомнение их профессиональные знания и навыки;

- истец в течение длительного времени настаивала на том, чтобы стояки холодного и горячего водоснабжения были размещены под полом (как и раньше), хотя такое размещение существенно затруднит либо полностью исключит доступ к этим стоякам для осуществления контроля за их состоянием. Указанные стояки должны проходить вдоль стен.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение К. от ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о том, что управляющей компании истец не представила доступ к общему имуществу дома для восстановления подачи холодного и горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение К. от ДД.ММ.ГГГГ ей был дан аналогичный ответ <адрес> со ссылкой на то, что управляющей компании необходимо представить доступ к общему имуществу дома для восстановления подачи холодного и горячего водоснабжения, а также истцу самостоятельно демонтировать керамическую плитку и короб лежака канализации (л.д. 14).

Из акта проверки технического состояния жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ГЖИ <адрес> следует, что ООО «Д» готов приступить к работе, К. необходимо предоставить работникам ООО «Д» доступ в квартиру (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ссылался на то, что истец на протяжении 2012 -2013 годов не предоставляла работникам ООО «Д» доступ в занимаемую ею квартиру для проведения ремонтных работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, а также канализации, однако не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Кроме того, в указанный период времени в квартире истца была произведена замена стояка отопления работниками ООО «Д». Данный факт представитель ответчика не оспорил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о замене трубопроводов (стояков) горячего и холодного водоснабжения в квартире по ул. *, подключении к ним для обеспечения надлежащего функционирования санитарно-технического оборудования квартиры – ванны, унитаза, умывальника, кухонной мойки, замене трубопровода канализации в квартире по ул. * подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку положения п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя назначить исполнителю новый срок выполнения работ, а в уточнённых исковых требованиях истец такой срок не указывает, то суд в целях недопущения дальнейшего нарушения ответчиком сроков выполнения работ считает необходимым назначить ООО «Д» срок выполнения вышеперечисленных работ в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование обязать ответчика произвести в квартире по ул. ** текущий ремонт для ликвидации последствий замены стояков горячего холодного водоснабжения, канализации.

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что истцом самовольно были переоборудованы инженерные сети в виде стояков холодного и горячего водоснабжения, которые в настоящее время расположены под полом, а канализация закрыта коробом, облицованным кафельной плиткой.

Приведение инженерных сетей в прежнее положение, существовавшее до переоборудования это обязанность истца, а не ответчика. В связи с чем расходы на приведение инженерных сетей в прежнее положение должны быть возложены на истца.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено вынесение решений на перспективу. Истцом не представлено доказательств того, что из-за замены стояков холодного и горячего водоснабжения и канализации в квартире истца потребуется ремонт.

Данные требования суд считает заявленными преждевременно, следовательно, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей судом установлен. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, а так же то обстоятельство, что ответчиком не принято мер по удовлетворения требования потребителей во внесудебном порядке.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу К. в размере 3000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о выполнении ранее начатых работ. Данное требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя с рассматриваемыми требованиями. Во внесудебном порядке её требования удовлетворены не были.

Таким образом, с ООО «Д» подлежит взысканию штраф в пользу К. в размере 3000 рублей х 50 % = 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Д» в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие действия:

1)       заменить трубопроводы (стояки) горячего и холодного водоснабжения в

<адрес> по ул. *,

2)           для обеспечения надлежащего функционирования санитарно-технического оборудования данной квартиры подключить к трубопроводам (стоякам) холодного и горячего водоснабжения – ванну, унитаз, умывальник, кухонную мойку,

3)           заменить канализационный трубопровод в <адрес> по ул. *.

Взыскать с ООО «Д» в пользу К:

- в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей;

- штраф 1500 рублей.

Взыскать с ООО «Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья Маврин И.В.