Приговор по делу № 1-86/2020 (1-599/2019;) от 19.11.2019

Дело № 1 – 86/2020 (№11901320078260597)

УИД 42RS0032-01-2019-003186-65

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Прокопьевск                                                                          10 августа 2020 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре Жигановой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В., Карпова В.Н., Шипиной Н.А., Сушко Е.А.

подсудимого Хлупина В.А.,

защитника – адвоката Агаенка С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Хлупина В. А., <...>, судимого:

- 13 марта 2008 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.05.2014 г. – освобожден по отбытию наказания из УН-1612/41 г. Юрга, Кемеровской области, убыл в г. Кемерово. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.03.2014г. установлен административный надзор с 16.07.2014г. по 16.05.2022г., исполнительный орган: отдел полиции «Рудничный» Отдел МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области;

- 04 сентября 2019 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска, Кемеровской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хлупин В.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хлупина В.А. был установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: - обязательства явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час.; - запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; - запрещения посещать увеселительные заведения, в которых ведется продажа спиртосодержащей продукции: кафе, бары, рестораны, пивные павильоны; - запрещения посещать места проведения массовых мероприятий, связанных с пребыванием детей и участвовать в данных мероприятиях, в том числе запрещения пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещение мест проведения детских праздничных мероприятий и участие в них. ДД.ММ.ГГГГ Хлупин В.А. поставлен под административный надзор в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, и надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

С конца мая 2019г. Хлупин В.А., проживающий по адресу: <...>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без предупреждения органов внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по <...>, после чего проживал в неустановленных местах <...>.

23.07.2019г. Хлупин В.А. был задержан сотрудниками полиции, чем преступные действия Хлупина В.А. были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Хлупин В.А., понимая существо предъявленного ему обвинения, признал вину в полном объёме, в признанном деянии раскаялся, не опроверг и не выказал сомнений показаниям свидетелей, письменным и вещественным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства и отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний данных Хлупиным В.А. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 13.03.2008г. Зенковским районным судом г. Прокопьевска он был осужден по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы. 16.05.2014г. он был освобожден по отбытию наказания. 31.03.2014г. Решением Юргинского городского суда ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00, также запрещен выезд за пределы места жительства или пребывания, запрет на посещение увеселительных заведений, в которых ведется продажа спиртосодержащей продукции: кафе, бары, рестораны, пивные павильоны; запрещение на посещение мест проведение массовых мероприятий, связанных с пребыванием детей, и участие данных мероприятиях, в том числе запрещено пребывание вблизи школьных, дошкольных учреждений, посещение мест проведения детских праздничных мероприятий и участие в них. Решение суда вступило в законную силу 02.04.2014г.

Прописка у него в <...>, однако около коло 4-х лет назад он приехал к родственникам в г. Прокопьевск, проживал по адресу: <...>, с теткой Б.И.Л. Сейчас он проживает с сожительницей – Б.Л.С., и ее двумя детьми.

Когда он освободился, то жил с женой в <...>, приходил в ОВД на отметки. ДД.ММ.ГГГГ он явился в Отдел МВД России по <...>, где в отношении него было заведено дело об установлении административного надзора, сотрудник полиции, разъяснила ему его обязанности установленные судом. Ему был составлен график прибытия на регистрацию, была установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по <...> два раза в месяц 10 и 25 числа. Также ему был разъяснен порядок уведомления сотрудника полиции о перемене места жительства либо пребывания, а именно в случае перемены места жительства он должен был в трехдневный срок уведомить надзирающий орган о перемене места жительства. При постановке ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», административная ответственность по ст. 19.24 КРФ об АП, разъяснен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, разъяснены обязанности поднадзорного лица. Также ему было вынесено предупреждение, согласно которому он был предупрежден об установлении административного надзора. Он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. Отделом МВД России по <...> в отношении него неоднократно составлялись протоколы за административные правонарушения, так как он не являлся на отметки. В октябре 2015 г. он поругался с женой и поехал в г. Прокопьевск к брату - С.П.А., тот проживает по <...>, номер дома не помнит, телефона у него нет. Сотрудников полиции <...>, он не уведомил, о том, что уехал, маршрутный лист не взял. Хотя знал, что должен был сообщить сотрудникам о том, что поехал в г. Прокопьевск. На учет в г. Прокопьевске он не встал. В декабре 2015г. в г. Прокопьевске он в неположенном месте переходил дорогу, его задержали сотрудники ГИБДД, доставили в отдел полиции «<...>», где было установлено, что Отделом МВД России по <...> он объявлен в оперативный розыск, так как сменил место жительства, не уведомив сотрудников полиции. Сотрудники полиции отдела полиции «Центральный» поставили его на учет, в <...> запросили его дело административного надзора. Он указал адрес, где собирался проживать в г. Прокопьевске - Бунгурская 31, у брата. Тут же он созвонился с сотрудниками полиции <...>, и сообщил свое местонахождение. Приехали сотрудники полиции <...>, его привезли назад в <...>. Ему выдали маршрутный лист, и он опять уехал в г. Прокопьевск. В ОВД по <...> в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ, так как он не ходил на отметки в период с октября по декабрь 2015г. 25.02.2016г. Тайгинским городским судом он был осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, было назначено условное наказание - 10 месяцев испытательного срока. На отметки в уголовную инспекцию он ходил в г. Прокопьевске в отдел полиции <...>. В феврале 2016 года после суда он пришел в отдел полиции «<...>», сотрудникам полиции он сказал, что собирается жить по <...>. Сотрудники полиции отдела полиции «<...>» ему сообщили, что его дело административного надзора еще к ним не поступило. Он написал заявление на смену места жительства, указав адрес проживания <...>1, к своей знакомой Б.Л.С.. Ему выдали маршрутный лист, и он поехал в отдел полиции «<...>», чтобы встать на учет. ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции «<...>», для постановки на учет. Сотрудники полиции вновь разъяснили ему его обязанности установленные судом. Ему был составлен график прибытия на регистрацию, ему была установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции «<...>» два раза в месяц с 5 по 10 число и с 20 по 25. С графиком он ознакомлен, о чем в деле административного надзора имеется его подпись. Также ему был разъяснен порядок уведомления сотрудника полиции о перемене места жительства либо пребывания, а именно в случае перемены места жительства он должен был в трехдневный срок уведомить надзирающий орган о перемене места жительства. При постановке ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», административная ответственность по ст. 19.24 КРФ об АП, разъяснен Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, разъяснены обязанности поднадзорного лица. Также ему было вынесено предупреждение, согласно которому он был предупрежден об установлении административного надзора. Он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него, о чем в деле административного надзора имеется его подпись. Проживал он по <...>, с сожительницей - Б.Л.С., в августе 2017 года он поругался с сожительницей, написал заявление на смену места жительства, указав новый адрес <...>. По указанному адресу проживает тетка Б.И.Л. Потом помирившись с Б., он вновь стал жить по <...>. В течение 2017 года он несколько раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, так как во время проверок по месту жительства он не находился дома. В течение 2018 года он также несколько раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, так как во время проверок по месту жительства он не находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на смену места жительства, с <...> на <...>. Стал проживать у тети Б.И.Л. По указанному адресу проживал до конца мая 2019 года. После чего он больше у тетки жить не стал. О смене места жительства он сотрудников полиции не уведомил, так как не хотел контроля со стороны полиции. Он специально не приходил на регистрацию, т.к. ему было безразлично на административный надзор и то что, его разыскивают сотрудники полиции. Он знал, что должен был написать заявление на смену места жительства, прежде чем сменить адрес, понимал, что неявка в установленное время на отметку и отсутствие в ночное время по месту жительства влечет уголовное наказание. Однако, он стал употреблять спиртные напитки, ночевал, где придется, так как поругался с сожительницей и теткой. Он осознавал, что своими действиями нарушает ограничения, установленные в отношении него решением Юргинского городского суда Кемеровской области, и уклоняется от административного надзора. Понимал, что своими действиями он совершает преступление, уклоняясь от административного надзора, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь подобного он допускать не будет (л.д. 42-46).

После оглашения указанных показаний подсудимый Хлупин В.А. заявил о том, что подтверждает их в полном объеме.

Кроме показаний самого подсудимого Хлупина В.А., о его причастности к совершению данного преступления, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании следующими доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Б.Л.С. данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что по адресу: <...>, она проживает с двумя детьми, дочь 14-ти лет и сын 13-ти лет, и с сожителем Хлупиным В.А. Она познакомилась с ним в ноябре 2015г., знала, что Хлупин был освобожден из мест лишения свободы и что он находился под надзором. Хлупин В.А. сообщил в отдел полиции, что будет проживать у неё с начала 2016г. За период с 2016г. по 2019г. Хлупина В.А. она несколько раз выгоняла из дома, из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками и не работал. В эти периоды он мог уйти жить к своей тетке – Б.И.Л., которая проживает по <...>. Ходил ли Хлупин В.А. на отметки в отдел полиции она не знает. Но сотрудники отдела полиции «<...>» периодически приезжали к ней в квартиру, чтобы проверить находится ли у нее Хлупин В.А. или нет. При этом, если она потом встречала где-то Хлупина В.А., то она ему передавала, что его ищут сотрудники полиции. В настоящее время Хлупин В.А. проживает с ней, примерно с конца июля 2019, и никуда больше не уходил. Какой последний адрес Хлупин указал в органах полиции как свое место жительства, ей не известно (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля А.К.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности старшего инспектора в отделе полиции «<...> в ее обязанности входит осуществление контроля за поднадзорными лицами. В отношении поднадзорного Хлупина В.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлено ограничение в виде: явка в ОП 2 раза в месяц; не покидать место жительства с 23.00 ч. до 06.00 ч.; не выезжать за пределы места жительства или пребывания без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания; запрет посещения увеселительных заведений, в которых ведется продажа спиртосодержащей продукции: кафе, рестораны, бары, пивные павильоны; не посещать места проведения массовых мероприятий, связанных с пребыванием детей и участвовать в данных мероприятиях, в т.ч. запретить пребывание вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещение мест проведения детских праздничных мероприятий и участия в них. 27.02.2016г. Хлупин В.А. прибыл с маршрутным листом из <...> для постановки на учет в ОП <...>. При постановке на учет Хлупину В.А. была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», административная ответственность по ст. 19.24 КРФ об АП, разъяснен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, разъяснены обязанности поднадзорного лица, о чем в деле имеется роспись Хлупина В.А. ДД.ММ.ГГГГ Хлупин В.А написал заявление на смену места жительства к своей тете – Б.И.Л. в дом по адресу: <...>, однако, по указанному адресу не проживал. ДД.ММ.ГГГГ Хлупин В.А. был проверен участковым по адресу: <...>, но его также дома не оказалось, о чем участковым был составлен рапорт. О смене места жительства сотрудников отдела полиции <...> Хлупин В.А. не уведомил. При неоднократных проверках по месту жительства Хлупин В.А. дома не находился, то есть самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора. Таким образом, в действиях Хлупина В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, о чем ею ДД.ММ.ГГГГ составлен и зарегистрирован рапорт. С этого времени местонахождение Хлупина В.А. было неизвестно и только ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке поднадзорного по известным адресам участковыми Хлупин был обнаружен в квартире по <...> (л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля Г.М.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <...> В <...> проживает Б.Л.С. с двумя детьми и со своим сожителем – Хлупиным В.. Она знает, что Хлупин В. несколько раз, то уходил от Л., т.к. они ругались между собой, не жил с ней какой-то период времени, то потом опять возвращался к ней. Где он жил в период, когда уходил от Л., она не знает. Однако с лета 2019 Хлупин В. живет в этой квартире постоянно (л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля Б.И.Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что поживает она по адресу: <...>, Хлупин В. А., 1985 г.р. приходится ей племянником. Ей известно, что у Хлупина В.А. имеется судимость, из-за чего ему установили административный надзор, со многими ограничениями, в том числе и уведомлять органы полиции о смене места жительства. В 2015 г. Хлупин В.А. переехал жить из <...> назад в <...>, сначала он жил какое-то время у своих братьев. Затем, с начала 2016 он стал проживать с сожительницей - Б.Л.С., в ее квартире по <...>. Б. периодически выгоняла Хлупина В.А. из своей квартиры, в эти периоды он приходил жить к ней в дом, но потом он опять уходил, и где он бывал, она не знает. Уведомлял ли он при этом органы полиции о смене места жительства, ей не известно. Точные сроки, когда Хлупин В.А. жил у нее, и сколько жил у Л., она уже не вспомнит. Но последний период, когда он у нее жил, это было до мая 2019, с тех пор Хлупин проживает с Б.Л.И. (л.д. 48-49).

Вышеуказанные показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В показаниях указанных лиц нет противоречий, они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются объективными данными – письменными материалами дела, и суд признает данные показания достоверными доказательствами.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

- рапортом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела полиции <...> А.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хлупин В.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями. 27.02.2016г. Хлупин В.А. прибыл с маршрутным листом для постановки на учет в ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. 22.04.2019г. Хлупин В.А. написал заявление на смену места жительства по <...>, однако по данному адресу не проживает, самовольно оставил место жительства, место нахождения Хлупина В.А. не установлено, в действиях Хлупина В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 3141 ч.1 УК РФ (л.д. 4);

- решением Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Хлупина В.А., был установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: - обязательства явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 час. до 06:00 час.; - запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; - запрещения посещать увеселительные заведения, в которых ведется продажа спиртосодержащей продукции: кафе, бары, рестораны, пивные павильоны; - запрещения посещать места проведения массовых мероприятий, связанных с пребыванием детей и участвовать в данных мероприятиях, в том числе запрещения пребывания вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещение мест проведения детских праздничных мероприятий и участие в них (л.д.70-75);

- копией предупреждения Хлупина В.А. инспектором отдела полиции <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хлупин В.А. ознакомлен с установленными судом в отношении него административными ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, в том числе и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д. 15);

- заявлением Хлупина В.А. о смене места жительства на <...>, в связи с переездом. Об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора предупрежден (л.д.17);

- копией рапорта от 20.06.2019г. посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которому на момент проверки по месту жительства - <...> Хлупин В.А. по месту жительства отсутствовал (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.И.Л. осмотрена квартира по <...> (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Б.Л.С. осмотрена квартира по <...> (л.д. 22-24).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они наряду с показаниями свидетелей и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого Хлупина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Хлупин является субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. Соответствующее решение Юргинского районного суда Кемеровской области от 31 марта 2014 года вступило в законную силу 18 июня 2014 года. Срок установленного в отношении подсудимого административного надзора на момент совершения преступления не истек.

Место жительства поднадзорного лица Хлупина В.А. определено согласно личного заявления подсудимого, - жилой дом по адресу: <...>

Суд считает установленным, что Хлупин В.А. действовал умышленно, о чем свидетельствуют оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, подтверждающие, что Хлупин В.А., зная об ограничениях, установленных судом и ответственности за их нарушения, не желая являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный», самовольно без предупреждения оставил место жительства по <...>, и стал проживать по адресу: <...>. Об этом также свидетельствуют показания самого Хлупина В.А., не оспаривавшего факт самовольного без предупреждения оставление места жительства по <...>. Объем предъявленного Хлупину В.А. обвинения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Исходя из указанных положений Закона, доказательств, собранных по уголовному делу, дом по <...> являлся местом жительства поднадзорного лица Хлупина В.А.

На основании изложенного действия Хлупина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.

Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

<...>

<...>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Хлупина В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <...> детей и одного <...>, а также наличие на иждивении престарелой бабушке (С.З.А. ДД.ММ.ГГГГ), состояние его здоровья (травмы, заболевания), в том числе психическое, состояние здоровья родных подсудимого, занятие общественно-полезным трудом (неофициально), явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела); активного способствования раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику УУП.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, то есть, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Хлупиным В.А. преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого Хлупина В.А. от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый Хлупин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1. УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Хлупину В.А. указанным приговором.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хлупина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Хлупину В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хлупина В.А. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Хлупину В. А. условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Хлупину В.А. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                подпись                                   А.А. Новоселова

Подлинный документ подшит в деле № 1- 86/2020 (УИД 42RS0032-01-2019-003186-65) Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области