Решение по делу № 11-512/2017 от 12.07.2017

Дело № 11-312/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 июля 2017 года гражданское дело по частной жалобе Гасанова Д.И. на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 12.04.2017 г. о возврате частной жалобы,

установил:

Гасанов Д.И. обратился к мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Северстрой» о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы, в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27.02.2017 г. Гасанову Д.И. отказано в принятии указанного искового заявления, исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 27.02.2017 г. Гасанов Д.И. обратился в суд с частной жалобой.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22.03.2017 г. частная жалоба Гасанова Д.И. оставлена без движения, в срок до 10.04.2017 г. заявителю предложено представить в адрес мирового судьи исковой материал, возвращенный истцу на основании определения мирового судьи от 27.02.2017 г.

12.04.2017 г. в связи с неисполнением требований мирового судьи, изложенных в определении суда от 22.03.2017 г., частная жалоба на определение мирового судьи от 27.02.2017 г. об отказе в принятии искового заявления Гасанова Д.И. к ООО «Северстрой» о взыскании убытков возвращена в адрес заявителя.

Гасанов Д.И. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 12.04.2017 г. В обосновании жалобы указывает, что действующим законодательством РФ не предусмотрено предоставление документов с какими-либо штампами или иными оттисками.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.

В соответствии с п.3.26 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» копия определения судьи об отказе в принятии искового заявления (заявления) либо о возвращении искового заявления (заявления) вручается (направляется) истцу, (заявителю) в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (ст.ст.134, 135 ГПК РФ), копия определения об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда, о возвращении административного искового заявления (ст.ст.128, 129 КАС РФ) направляется (вручается) лицу, предъявившему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения. Одновременно с копией определения истцу, административному истцу (заявителю) возвращается поданное им исковое заявление, административное исковое заявление (заявление) и приложенные к ним документы. Подлинник определения судьи, копия заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранятся в соответствующем наряде.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей гл.39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22.03.2017г. частная жалоба Гасанова Д.И. на определение судьи от 27.02.2017г. оставлена без движения. Предоставлен срок для исправления указанных в определении судьи недостатков – до 10.04.2017г.

В установленный определением судьи от 22.03.2017 г. срок Гасанов Д.И. не выполнил требования, содержащиеся в названном определении. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определение мирового судьи от 22.03.2017 г. Гасановым Д.И. не обжалуется.

Таким образом, установив неисполнение Гасановым Д.И. требований мирового судьи в установленный определением судьи срок, судья правомерно, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, вынес определение о возврате частной жалобы истца; оснований не согласиться с определением мирового судьи, постановленным при правильном применении норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется. Требования Инструкции мировым судьей соблюдены, подлинный исковой материал возвращен заявителю, копия искового заявления и сопроводительного письма о возврате документов хранится в соответствующем наряде.

Доводы частной жалобы Гасанова Д.И., по сути, сводятся к оспариванию определения мирового судьи от 22.03.2017 г., тогда как в просительной части требований об отмене названного определения мирового судьи не ставится.

При этом, вопреки доводам частной жалобы Гасанова Д.И., непредоставление суду оригиналов искового заявления и приложенных к нему документов препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены полно и правильно. Нормы права применены верно. Выводы мирового судьи о возврате частной жалобы Гасанова Д.И., изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Определение суда законно и обоснованно. Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 12.04.2017 г. о возврате Гасанову Д.И. частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Гасанова Д.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      И.И.Олейник