Решение по делу № 2-1403/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1403/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                             22 марта 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Роговой Е.С.,

при секретаре                 Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Матвеевскому В. С. о взыскании убытков,

установил:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Матвеевскому В.С. о взыскании убытков в порядке регрессных требований в размере 120000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании актов о страховом случае осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. в счет ущерба, причиненного 17.09.2015 в результате ДТП, произошедшего по вине Матвеевского В.С., управлявшего в состоянии опьянения автомобилем марки Mazda MPV, государственный регистрационный знак №, застрахованному автомобилю МАЗ-6501В5-484-000, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП Матвеевского В.С. согласно справке о ДТП была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Истец ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Матвеевский В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств в адрес суда не направил, возражений по существу иска не представил.

С учетом изложенного, а также того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 927, ст. 931 и ч. 1 ст. 936 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и Матвиевским В.С., как владельцем транспортного средства Mazda MPV, государственный регистрационный знак №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В подтверждение договорных отношений Матвиевским В.С. выдан страховой полис №. К управлению транспортным средством допущен, в том числе Матвиевский В.С. Срок действия договора страхования установлен с 19.09.2014 00:00 час по 18.09.2015 по 23:59 час. (л.д.14). Между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ЗАОр НП Челябинское рудоуправление 30.09.2014 заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – автомобиля МАЗ-6501В5-484-000, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования установлен с 01.10.2014 00:00 час по 30.09.2015 23:59 час. (л.д.23).

Также установлено, что 17.09.2015 около 18 час 15 минут на 4 км. 900м автодороги Челябинск-Троицк КХП «Злак» водитель транспортного средства Mazda MPV, государственный регистрационный знак № – Матвиевский В.С., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при управлении автомобилем, не уступил дорогу и произвел столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем МАЗ-6501В5-484-000, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, собственник автомобиля ЗАОр НП Челябинское рудоуправление.

В результате указанного ДТП автомобилю ЗАО р НП Челябинское рудоуправление причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15). Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

На основании акта о страховом случае от 22.09.2015 (л.д.35) ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату ЗАОр НП Челябинское рудоуправление в счет страхового возмещения в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.36).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ устанавливается положение, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в случае если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Право предъявления регрессного требования страховщика также предусмотрено п. 76 указанных выше Правил.

В момент наступления страхового случая 17.09.2015 автомобилем Mazda MPV, государственный регистрационный знак № управлял Матвиевский В.С., находясь в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 08.10.2015, вступившим 15.12.2015 в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.19-20).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения понесенных убытков в порядке регрессных требований в сумме 120000 руб.

Доказательств того, что ответчиком требование о возмещении указанных убытков в добровольном порядке исполнено, суду не представлено.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, учитывая нормы законодательства, действовавшего на момент страхового случая и на момент рассмотрения спора судом, суд полагает, что требования, заявленные к ответчику законны и обоснованны, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. (л.д. 7), поскольку исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Матвеевского В.С., исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в пользу истца 3600 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 199, 233-235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ 120000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3600 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 123600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        

░░░░░░░░░: