Решение по делу № 2-370/2020 (2-3634/2019;) ~ М-3326/2019 от 25.10.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Абкарян Л.Э.

При помощнике                                  Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотиной Ю. А. к ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Охотина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Охотиной Ю.А. стоимость работ по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> учетом уточнений в размере 55 376,88 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 132 904,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1 - комнатной <адрес>, расположенной на 10-ом этаже в 3/2-й блок-секции многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> квартиру она приобрела на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию, застройщиком которого являлось ООО СК «ВИРА-Строй». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВИРА-Строй» был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес>, улица петухова, <адрес> (строительный), <адрес>. По условиям договора долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался построить и передать по акту приема- передачи квартиру общей площадью 37,8 кв. м.. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Несоответствие качества квартиры выражается в наличии следующих дефектов, установленных при проведении независимой экспертизы: В помещении № (общая комната) смонтированный балконный блок имеет отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ. В помещении № (кухня) имеется затрудненное закрывание ручки створки оконного блока. В помещениях № (общая комната), № (ванная), № (сан.узел), № (кухня) межкомнатный дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СНиП. В помещениях № (прихожая), № (общая комната), № (ванная), № (сан.узел), № (кухня) стены имеют отклонения от вертикали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. В помещениях № (прихожая), № (ванная), № (кухня) пол имеет отклонения по горизонтали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. В помещении N92 (общая комната) имеются неровности шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке. В помещении № (сан.узел) имеются трещины шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 137 352 (сто тридцать семь тысяч триста пятьдесят два) рубля. Указанная сумма была определена на основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Агентство строительного контроля». Кроме того, вышеуказанные действия (бездействия) исполнителя, причинили истцу не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в том, что она переживала из-за сложившейся ситуации, долго не могла уснуть, чувствовала апатию к окружающему миру. Все это причинило ей нравственные страдания. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей.

Истец Охотина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 205), ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 17).

Представитель истца – Марчук А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» - Рябец Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению, размер штрафа должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению, заявила ходатайство о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы. (л.д.208-215)

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и Охотиной Ю.А. был заключен договор на долевое участие в строительстве №, жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (строительный) <адрес> (л.д. 6-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и Охотиной Ю.А. был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу <адрес> жилого <адрес> (л.д13).

Согласно п.п. 1.1.,    1.2., 1.3., 1.4. Договора Застройщик должен был в предусмотренный Договором срок и своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом общего назначения № (по генплану), расположенный по строительному адресу: <адрес> (строительный). Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, являлась 1-комнатная <адрес>, расположенная на 10 этаже блок-секции №; общей площадью 40,33 кв.м. Согласно п. 3.2., цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику, составляла 1 613 200 руб. (л.д. 9).

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.2. Договора, ввод объекта в эксплуатацию должен был быть осуществлен в 4 квартале 2014 г. В течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи. При этом застройщик обязан не менее, чем за один месяц до момента передачи жилого помещения направить участнику сообщение о завершении строительства объекта, о готовности жилого помещения к передаче и о необходимости принятия жилого помещения. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п. 2.3.2 участник долевого строительства обязуется приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика (л.д.7).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В обоснование своей позиции, истец утверждает, что недостатки были выявлены в процессе проживания. А именно – в общей комнате смонтированный балконный блок имеет отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, в кухне имеется затрудненное закрывание ручки створки оконного блока, в общей комнате, в ванной, в сан.узеле, в кухне межкомнатный дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, в прихожей, общей комнате, в ванной, в сан.узеле, в кухне стены имеют отклонения от вертикали, в прихожей, ванной, кухне пол имеет отклонения по горизонтали, в общей комнате имеются неровности шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке, в сан.узеле имеются трещины шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке.

По утверждению представителя, истец обратился в ООО «Агентство строительного контроля», с целью проведения строительно-технической экспертизы на предмет фиксации недостатков и определения стоимости их устранения в Квартире. ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное и инструментальное обследование технического состояние конструкций Квартиры, экспертом ООО «Агентство строительного контроля». В ходе обследования Квартиры экспертом ООО «Агентство строительного контроля» были выявлены отклонения от действующих строительных норм и правил. По результатам проведенного обследования ООО «Агентство строительного контроля» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № ООО «Агентство строительного контроля» от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел следующим выводам:     В помещении № (общая комната) смонтированный балконный блок имеет отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ. В помещении № (кухня) имеется затрудненное закрывание ручки створки оконного блока. В помещениях № (общая комната), № (ванная), № (сан.узел), № (кухня) межкомнатный дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СНиП. В помещениях № (прихожая), № (общая комната), № (ванная), № (сан.узел), № (кухня) стены имеют отклонения от вертикали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. В помещениях № (прихожая), № (ванная), № (кухня) пол имеет отклонения по горизонтали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. В помещении N92 (общая комната) имеются неровности шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке. В помещении № (сан.узел) имеются трещины шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке.

По результатам которой стоимость устранения дефектов составила 137 352 руб. (л.д. 18-41)

Судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.67-68).

Согласно заключению эксперта ООО «Мидель», в результате обследования <адрес> установлено наличие строительных недостатков в виде: Нарушение герметизации стеклопакета, трещина на поверхности потолка в помещениях № (жилая комната), № (ванная) на объекте по адресу: <адрес>, может иметь деградационный характер, то есть развиваться во времени и носить скрытый характер.

Следующие недостатки относятся к скрытым строительным недостаткам для лица, не обладающим специальными познаниями:

- Прихожая, помещение №: Неровности    плавного    очертания    средней части    стены, расположенной справа от входа в квартиру, величиной 5 мм; Неровности плавного очертания пола величиной 10 мм.

- Коридор, помещение №: Следы предыдущих операций на окрашенной поверхности потолка; Неровности плавного очертания средней части стены, смежной с помещением №, величиной 6 мм; Неровности плавного    очертания    средней части    стены, держащей дверной проем в помещение №, величиной 6 мм; Неровности плавного очертания пола у дверного блока в помещение № величиной 9 мм; Неровности плавного очертания пола у дверного блока в помещения № и № величиной 12 мм.

- Кухня, помещение №: Следы предыдущих операций на окрашенной поверхности потолка; Неровности    плавного    очертания    нижней    части    стены, содержащей дверной блок, величиной 9 мм; Неровности плавного очертания пола величиной 4 мм; Нарушение герметизации стеклопакета.

- Жилая комната, помещение №: Следы предыдущих операций на окрашенной поверхности потолка; Трещина на поверхности потолка.

- Ванная, помещение №: Трещина на поверхности потолка.

- Санузел, помещение №: Следы предыдущих операций на окрашенной поверхности потолка; Следы, характерные для окалины на облицованных покрытиях пола.

- Обойное покрытие в помещениях № (прихожая), № (коридор), № (кухня), имеет механические повреждения, характерные для эксплуатационных, то есть относится к эксплуатационным дефектам. Нарушение герметизации стеклопакета относится к дефектам изготовления стеклопакета. Все выявленные строительные недостатки образовались в связи с некачественным выполнением строительных работ и несоблюдение требований строительных норм ООО «ВИРА-СТРОЙ» (л.д. 96-200).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.    

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что после подписания акта приема-передачи, не были выявлены недостатки по поводу качества отделочных работ жилого помещения.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет.

Также суд учитывает, что судебной экспертизой установлены и сторонами не оспаривались строительные недостатки. При этом, ответчиком не оспаривался факт того, что указанные видимые недостатки имели место на момент передачи квартиры истцу, т.е. возникли до передачи квартиры истцу и возникли по вине застройщика.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков в <адрес>.

При определении размера возмещения, суд учитывает, что согласно заключению эксперта ООО «Мидель», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения скрытых недостатков конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 55 376,88 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения скрытых недостатков конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом восстановления отделочного покрытия конструкций – 55 376,88 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, не указавший в акте приема-передачи квартиры на наличие в ней явных недостатков, не вправе требовать устранения этих недостатков, являются по убеждению суда необоснованными.

Так, пунктом 2.3.3.5 Договора, заключенного между сторонами, действительно установлено, что недостатки отделочных работ (покраска, поклейка обоями, устройство полов из линолеума, устройство плинтусов, вентиляционных решеток, установка межкомнатных и входных дверей, сантехнического оборудования), которые были выявлены при приемке, но не были указаны в Акте приема-передачи, Застройщиком устраняться не будут.

Между тем, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие Договора, освобождающее ответчика от обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, не указанные в акте приема-передачи, ущемляет предусмотренное законом право истцов (потребителей) в течение гарантийного срока потребовать от застройщика устранения выявленных недостатков (дефектов).

В связи с этим указанный выше пункт Договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО СК «ВИРА-Строй» претензию истца Охотиной Ю.А. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям пунктов 1, 3 и 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Однако, до настоящего времени выплаты ответчик не произвел. Доказательств обратному со стороны ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного суд, соглашаясь с расчетом неустойки, произведенным истцом, между тем, с учетом положении ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, принимая во внимание, что 19.10.2019г. является нерабочим днем, полагает возможным произвести расчет за период с 22.10.2019г. по 17.06.2020г., исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также полагая возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении суммы неустойки, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «Вира-строй» некачественно выполнены отделочные работы в квартире истца, учитывая, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемого штрафа по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на его несоразмерность наступившим для истца негативным последствиям.

При рассмотрении доводов представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Так, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая все обстоятельства дела, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование истца в размере 25 000 рубля, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 861,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Охотиной Ю. А. к ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» в пользу Охотиной Ю. А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 55 376,88 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 22.10.2019г. по 17.06.2020г. в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб., а всего 110 376 (сто десять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 861 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-20.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Абкарян Л.Э.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -