Решение по делу № 2-3150/2017 ~ М-3004/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-3150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 17 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

истца Бариновой Г.А.,

представителя истца Патраевой С.В., действующей на основании доверенности от .....,

3-го лица Баринова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Бариновой Г.А. к администрации ул.№1 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Баринова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации ул.№1 о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что на основании договора мены от ..... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ул.№1 . Оформлением документов на указанную квартиру занималась дочь истца ФИО3 по доверенности. После смерти дочери, истец решила оформить право собственности на квартиру в регистрирующем органе. Однако, в регистрации было отказано, поскольку истцом не представлен оригинал договора мены на спорную квартиру. ..... истец получила копию договора мены. Истец владеет кооперативной квартирой по адресу ул.№1 открыто и непрерывно с ....., более ..... лет. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирован ее муж Баринов В.А. Просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ул.№1 в силу приобретательной давности, решение суда считать основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру.

Истец Баринова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнила, что она и ее дочь решили проживать вместе, у истца с мужем была .....-х комнатная квартира по адресу ул.№1 , у дочери ФИО12 .....-комнатная квартира по адресу ул.№1 . Обменом по доверенности занималась дочь истца, которая умерла ..... Документов у дочери на квартиру нет. Истец является собственником квартиры по адресу ул.№1 на основании договора мены с ....., без доплаты. В период владения спорной квартирой по настоящее время, истец совместно с супругом проживают в указанной квартире, пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные платежи.

Представитель истца Патраева С.В., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ул.№1 Ворошкова С.А., действующая на основании доверенности № от ..... в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что с исковым заявлением ознакомлена, возражений не имеет, просит рассмотреть дело без участия представителя и решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо Баринов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Возражений не представил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Потемина, 12» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ул.№1 – Егошина Н.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, решение принять на усмотрение суда. Представила письменные пояснения по иску, из которых следует, что в кадастре объектов недвижимости учтена квартира с кадастровым номером №, адрес ул.№1 . В реестре прав, записи о правах на квартиру не внесены, т.е. регистрация права собственности не осуществлялась.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ..... осуществляет управление домом по адресу ул.№1 , ведет паспортный учет. Истец и ее семья проживают в квартире № по ул.№1 . Дом № по ул.№1 , изначально был кооперативный, принадлежал жилищно-строительному кооперативу № ул.№1 . В ..... ЖСК № реорганизовано в ТСЖ «Потемина, 12». Документов на спорную квартиру в ТСЖ «Потемина, 12» не имеется.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, дом № по ул.№1 ранее являлся кооперативным, принадлежал жилищно-строительному кооперативу № ул.№1 .

В ..... жилищно-строительный кооператив № ул.№1 реорганизован в ТСЖ «ТСЖ Потемина 12».

Судом установлено, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ул.№1 , собственником которой, на основании обменного ордера № от ..... является Баринова Г.А., квартира была получена в порядка обмена с ФИО7

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений администрации ул.№1 от ..... в архивных документах отсутствуют документы по приватизации квартиры по адресу: ул.№1 , так как дом кооперативный.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений администрации ул.№1 от ..... в архивных документах отсутствует договор мены от ..... на квартиру по адресу: ул.№1 .

Таким образом, истец не имеет возможности представить договор мены спорной квартиры, иным способом представить доказательства внесении прежним собственником жилого помещения паевого взноса за квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Таким образом, отсутствие в данном случае оформленной в письменном виде сделки мены само по себе, не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у нее оснований для такого владения.

Факт передачи спорной квартиры Бариновой Г.А. не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Истец Баринова Г.А. фактически проживает в спорной квартире с ....., несет расходы по содержанию квартиры в виде уплаты коммунальных платежей, что подтверждается пояснениями свидетелей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорной квартирой как своей собственной, следовательно, исковые требования Бариновой Г.А. к администрации ул.№1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.№1 , обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Бариновой Г.А., ..... года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу ул.№1 .

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации за Бариновой Г.А., ..... года рождения, уроженкой ул.№1 , права собственности на квартиру, расположенную по адресу ул.№1 , в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ул.№1 Березниковский филиал.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья