Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2237/2011 ~ М-1535/2011 от 09.03.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          30 марта 2011 года                                                                                                      г.Тюмень

              Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2011 по иску Соколовой ФИО6, Антоновой ФИО7 к Управе Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиру по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии: в коридоре разобран встроенный шкаф (разобраны перегородки); заложен дверной проем из жилой комнаты в коридор; между жилой комнатой и кухней разобрана перегородка, помещение используется как кухня-гостиная; дверной проем из кухни-гостиной в коридор расширен (разобрана часть перегородки); оконно-дверной проем на лоджию и часть капитальной стены под окном разобраны; на лоджию выведена система отопления, лоджия застеклена, утеплена и используется как вспомогательное помещение.

Исковые требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками квартиры по адресу <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности. В квартире выполнены перепланировки и переустройство: в коридоре разобран встроенный шкаф (разобраны перегородки); заложен дверной проем из жилой комнаты в коридор; между жилой комнатой и кухней разобрана перегородка, помещение используется как кухня-гостиная; дверной проем из кухни-гостиной в коридор расширен (разобрана часть перегородки); оконно-дверной проем на лоджию и часть капитальной стены под окном разобраны; на лоджию выведена система отопления, лоджия застеклена, утеплена и используется как вспомогательное помещение. Истцы считают, что указанные в исковом заявлении перепланировки и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а поэтому просят суд вынести решение о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес> на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация <адрес> изменена. В соответствии со справкой о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире произведены перепланировки и переустройство: в коридоре разобран встроенный шкаф (разобраны перегородки); заложен дверной проем из жилой комнаты в коридор; между жилой комнатой и кухней разобрана перегородка, помещение используется как кухня-гостиная; дверной проем из кухни-гостиной в коридор расширен (разобрана часть перегородки); оконно-дверной проем на лоджию и часть капитальной стены под окном разобраны; на лоджию выведена система отопления, лоджия застеклена, утеплена и используется как вспомогательное помещение. Общая площадь квартиры до перепланировок и переустройства составляла <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. После перепланировок и переустройства общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. На основании технического заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненные перепланировка и переустройство <адрес> удовлетворяют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушатся права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку судом достоверно установлено, что перепланировка и переустройство <адрес> завершены, перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни или здоровью, имеются все основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии: в коридоре разобран встроенный шкаф (разобраны перегородки); заложен дверной проем из жилой комнаты в коридор; между жилой комнатой и кухней разобрана перегородка, помещение используется как кухня-гостиная; дверной проем из кухни-гостиной в коридор расширен (разобрана часть перегородки); оконно-дверной проем на лоджию и часть капитальной стены под окном разобраны; на лоджию выведена система отопления, лоджия застеклена, утеплена и используется как вспомогательное помещение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                  Судья                                                                                                          Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 30 марта 2011 года.