Решение по делу № 2-898/2021 от 12.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года                                                                                              г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                      № 38MS0016-01-2020-005301-93 (2-898/2021) по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности от мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска поступило гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования №<Номер обезличен> автомобиля ...., гос. рег. знак <Номер обезличен>. <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля ...., гос. рег. знак <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER, гос. рег. знак <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО4. В результате указанного ДТП по вине ФИО2, автомобиль TOYOTA COROLLA FILDER, гос. рег. знак <Номер обезличен>, получил механические повреждения. Из сведений о ДТП усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2.

Ущерб автомобилю TOYOTA COROLLA FILDER, гос. рег. знак <Номер обезличен> был причинен в результате страхового случая, АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 95 100 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия», в порядке п. 5 ст. 14.1 ФЗ от <Дата обезличена> №40-ФЗ, произвело возмещение АО «Альфастрахование» в счет страхового возмещения на сумму 95 100 рублей.

На момент ДТП <Дата обезличена> действовал страховой полис №<Номер обезличен> Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании страхового полиса, лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO, гос. рег. знак <Номер обезличен>, является ФИО3. На момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

<Дата обезличена> ФИО2 была направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно. Ответчик требования истца проигнорировал.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 95 100 рублей, проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, установленном по день уплаты суммы этих средств кредитору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 рубля, расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции и иные расходы.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующая на основании доверенности № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО4 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал ДТП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из административного материала ДТП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что <Дата обезличена> в 00-30 часов водитель, ФИО2, управлял автомашиной TOYOTA CORONA PREMIO, гос. рег. знак <Номер обезличен>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю TOYOTA COROLLA FILDER, гос. рег. знак <Номер обезличен>.

Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена> в результате ДТП причинены повреждения автомобилю TOYOTA COROLLA FILDER, гос. рег. знак <Номер обезличен> капот, правое переднее крыло, передняя правая оптика, передний бампер, передняя правая противотуманная фара, решетка радиатора.

Согласно постановления, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 00 час 30 мин. водитель, ФИО2 управляя автомашиной TOYOTA CORONA PREMIO, гос. рег. знак <Номер обезличен>, по <адрес обезличен> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося по главной дороге. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Из административного материала следует, что ДТП, имевшее место <Дата обезличена>, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, управлявшим автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, гос. рег. знак <Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда автомобилю TOYOTA COROLLA FILDER, гос. рег. знак <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ответчик застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается электронным страховым полисом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из электронного страхового полиса <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством является ФИО3, водительское удостоверение <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER, гос. рег. знак <Номер обезличен>, которым управлял ФИО4 застрахована в АО «Альфастрахование», что подтверждается электронным страховым полисом <Номер обезличен>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО4 обратился в АО «Альфастрахование», с заявлением <Номер обезличен> о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из извещения о повреждении транспортного средства видно, что ФИО4 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о происшедшем <Дата обезличена> событии по договору страхования № <Номер обезличен> и выплате страхового возмещения.

<Дата обезличена> между АО «Альфастрахование» и ФИО4 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию и составляющем 95 100 рублей, при этом стороны не настаивают на организации дополнительной независимой экспертизы по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства заявителя (п. 2.2). Страховщик производит выплату денежной суммы в течение 20 рабочих дней от даты подписания соглашения (п. 4). Стороны взаимных претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с страховым событием друг к другу не имеют и иметь не будут.

Судом установлено, что АО «Альфастрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 95 100 рублей за ущерб, причиненный его автомобилю TOYOTA COROLLA FILDER, гос. рег. знак <Номер обезличен> в результате ДТП, имевшего место <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату денежных средств АО «Альфастрахование» в размере 95 100 рублей, по платежному требованию <Номер обезличен>/<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из претензии, направленной СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2, ответчику предложено добровольно возместить истцу задолженность в размере 95 100 рублей. До настоящего времени выплаченная страховая сумма ФИО2 истцу не возмещена.

В соответствии со ст. 14 ФЗ <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO, гос. рег. знак <Номер обезличен>, без права на управление транспортным средством, что подтверждается страховым полисом <Номер обезличен>.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не имевшему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, который не был допущен к управлению транспортным средством, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежных средств в размере 95 100 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 не доказал и не оспаривал отсутствие своей вины в причинении вреда, до настоящего времени обязательства со стороны ответчика перед истцом не исполнены, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 95 100 рублей, не выплачена истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению, оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности перед истцом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом САО «РЕСО-Гарантия» оплачена госпошлина в размере 3 053 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Исходя из того, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 рубля.

Также по тем же основаниям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО4, в размере 555 рублей 54 копейки, несение данных расходов подтверждено кассовыми чеками от <Дата обезличена>.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 95 100 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с <Дата обезличена> по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 рубля, расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 555 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.