Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2012 (2-432/2011;) ~ М-394/2011 от 29.11.2011

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года              Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хаятовой В.В.

при секретаре: Гавриляк А.В.

с участием:

истицы Цыбулько С.В.,

представителей ответчиков – Р., К. ( по доверенности),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбулько Светланы Викторовны к администрации поселка Нижний Ингаш Красноярского края о признании отказа администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в приватизации жилого помещения незаконным и возложении обязанности на администрацию п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края заключить договор о передаче в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Цыбулько С.В. обратилась в суд с иском к администрации поселка Нижний Ингаш Красноярского края о признании отказа администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в приватизации жилого помещения незаконным и возложении обязанности на администрацию п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края заключить с нею договор о передаче в собственность жилого помещения- <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что в настоящее время она проживает в вышеуказанной квартире от 12 января 2011 года по договору социального найма. 5 сентября 2011 года она обратилась в администрацию п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако, глава муниципального образования п. Нижний Ингаш Л. отказал ей в приватизации квартиры, по тем основаниям, что ранее она уже участвовала в приватизации жилого помещения- <адрес>, которую она «распиватизировала». Она категорически не хотела «расприватизировать» свою квартиру, поскольку она являлась её собственностью, однако, была вынуждена это сделать, поскольку именно «расприватизация» была главным условием её переселения в новое жилье по ул. <адрес>. Кроме того, должностные лица: глава поселка, прокурор района заверили её, что в случае «расприватизации» квартиры, она имеет повторное право на приватизацию нового жилья. Так как других вариантов не было, а дом в котором находилась её квартира был признан ветхим, она была вынуждена сдать свою приватизированную квартиру в муниципалитет для получения взамен нового жилья по договору социального найма- <адрес>. С отказом главы поселка в приватизации данной квартиры не согласна, так как считает его незаконным, просит суд признать отказ в приватизации квартиры незаконным и обязать администрацию поселка Нижний Ингаш заключить с ней договор приватизации жилого помещения- квартиры <адрес>.

В судебном заседании истица, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что возвратила безвозмездно свою приватизированную квартиру в муниципалитет добровольно, чтобы получить жилье в новом доме, однако, сделала это по той причине, что должностные лица, в том числе и глава Нижнеингашского района Малышкин пояснили ей, что в случае «расприватизации» старой квартиры возможность приватизации новой за ней сохраняется. Однако, в приватизации новой квартиры ей отказано, считает, что нарушено её право, поскольку ранее она имела собственную квартиру хоть и в доме, признанном впоследствии аварийным, которой могла распорядиться по своему усмотрению, сейчас она проживает в квартире по договору социального найма, что исключает возможность распоряжения данной квартирой.

Представители Ответчиков: Р. и К. (по доверенности), требования истицы не признали, суду пояснили, что закон « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает однократное право гражданина на приватизацию, истица данное право реализовала, в связи с чем, право на повторную приватизацию у неё отсутствует. Постановление главы поселка Нижний Ингаш от 03.11.2011 года №207 «Об отказе в передаче жилого помещения-квартиры Цыбулько С.В.», является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями закона.

Свидетель Л.., суду показал, что после того как жилой дом <адрес> был признан аварийным и началось строительство нового дома по специальной программе, к нему обратилась истица по вопросу возможности получения жилья в новом доме. Ей было разъяснено, что поскольку дом, признанный аварийным состоит из 23 квартир, а новый дом строится на 17 квартир, то в первую очередь из аварийного дома в новый дом будут переселять граждан, проживающих в аварийном доме по договору социального найма. Переселение граждан из квартир, проживающих в аварийном доме на праве собственности, носит другой порядок. В связи с этим истица, чтобы получить квартиру в новом доме обратилась в 2008 году в администрацию поселка с заявлением о расторжении договора от 2002 года приватизации квартиры <адрес>. Её заявление было рассмотрено и решением Нижнеингашского поселкового Совета депутатов было принято решение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность. Истица безвозмездно передала квартиру № <адрес> в муниципальную собственность в 2009 году по договору, который был зарегистрирован в регистрационной службе. Причем, истице предварительно разъяснялось неоднократно то, что новую квартиру она приватизировать не сможет, так как участвовала уже в приватизации. Воспользоваться этим правом смогут только члены её семьи, которые будут вместе с ней проживать по договору социального найма и которые ранее не участвовали в приватизации. В 2011 году истица, переселившись в новую квартиру в построенном доме, после заключения с ней договора социального найма, обратилась в администрацию с заявлением о приватизации данной квартиры. Её заявление было рассмотрено и принято решение об отказе в приватизации, поскольку, согласно закона гражданину право на приватизацию жилья предоставляется один раз, а истица этим правом уже воспользовалась. Безвозмездная передача истицей квартиры <адрес>, была осуществлена добровольно, по её письменному заявлению, её никто не принуждал и не вводил в заблуждение относительно возможности приватизации нового жилья, кроме того этот вопрос не возникал до 2011 года, то есть до того времени когда истица стала проживать в новой квартире.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из ст.1 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 г., приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. ст. 2; 9.1 и 11 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, истица 20.08.2002 года заключила с администрацией поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района договор о передаче ей безвозмездно в собственность квартиры <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м., который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Иланском межрайонном отделе учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения межведомственной комиссии поселка Нижний Ингаш от 14.04.2008 года и постановления главы поселка Нижний Ингаш № 67 от 14.04.2008 года, многоквартирный дом № 19, расположенный по адресу: п. Нижний Ингаш, ул. Зеленая, признан аварийным и подлежащим сносу.

По заявлению истицы от 11.04.2008 года, адресованного главе п. Нижний Ингаш договор передачи жилого помещения - квартиры <адрес>, в собственность граждан от 20.02.2002 года был расторгнут на основании решения Нижнеингашского поселкового Совета депутатов от 09.06.2008 года и договора безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры в муниципальную собственность от 30.09.2009 года. Данный договор зарегистрирован в федеральной регистрационной службе 23.10.2009 года, что подтверждается договором от 30.09.2009 года и свидетельством о праве собственности администрации п. Нижний Ингаш на указанную квартиру от 23.10.2009года.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2011 года, права на недвижимое имущество за Цыбулько С.В., не зарегистрированы

12 января 2011 года администрацией поселка Нижний Ингаш истице по договору социального найма № 5 предоставлена квартира № №, общей площадью 38,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию поселка Нижний Ингаш с заявлением о приватизации указанной квартиры. Постановлением № 207 от 03.11.2011 года Цыбулько С.В. в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, отказано.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что право на приватизацию жилого помещения реализовано истицей в 2002 году, в результате чего она стала собственницей жилого помещения- квартиры №<адрес>. Реализуя свое право по распоряжению указанной квартирой истица в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ она по своему усмотрению распорядилась квартирой, передав её в муниципальную собственность по договору безвозмездной передачи от 30.09.2009 года.

Учитывая, что истица своё право, гарантированное ей ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на бесплатную приватизацию жилого помещения уже реализовала, суд приходит к выводу, что в данном случае право на повторное получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации у неё отсутствует. При таких обстоятельствах требования истицы не подлежат удовлетворению.

Доводы истицы о том, что должностные лица администрации ввели её в заблуждение, разъяснив, что в случае «расприватизации», за ней повторно сохраняется право на приватизацию, суд находит необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено и не оспаривается истицей то, что она добровольно отказалась от ранее приватизированной квартиры, передав её в муниципальную собственность, желая получить взамен жилье в новом доме. Из переписки истицы с администрацией, имеющейся в материалах дела, следует, что истицу не устраивало решение, принятое органом местного самоуправления по распределению квартир. Кроме того, спорная квартира является муниципальной собственностью поселка Нижний Ингаш, следовательно, должностные лица других муниципальных образований, в том числе и глава района не вправе распоряжаться имуществом поселения, при этом в письме, адресованном истице, глава района М., разъясняет ей, что принятие решения по распределению квартир в п. Нижний Ингаш не входит в компетенцию администрации района, а приватизация жилого помещения в новом доме осуществляется в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требования истицы о признании незаконным отказ администрации п. Нижний Ингаш в приватизации квартиры и возложении обязанности на администрацию поселка Нижний Ингаш заключить с ней договор приватизации жилого помещения- квартиры №16, расположенной в доме №<адрес>, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Цыбулько Светланы Викторовны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2012 года.

Судья