Определение по делу № 9-9/2021 ~ М-23/2021 от 18.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Коняева З.А., рассмотрев исковое заявление Антиповой О.В. к Голубеву В.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Антипова О.В. обратилась в суд с иском к Фефеловой А.С. о расторжении договора купли-продажи <номер> автомобиля Форд Фокус, 2009 года выпуска, заключенного 19.10.2019 между ней и ответчиком, о взыскании с Голубева В.С. уплаченной по вышеуказанному договору денежной суммы в размере <...> руб.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, прихожу к выводу, что оно подлежит возращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из вышеуказанных норм права, соблюдение досудебного порядка урегулирования споров в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, должно быть подтверждено документально, например, путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, посредством подачи претензии, заявления и предоставления ответа на них, а также путем использования прочих согласительных процедур, реализуемых в документальной форме.

Среди приложенных к исковому заявлению документов доказательства направления истцом и получения ответчиком требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля № 276927 от 19.10.2019 отсутствуют.

Таким образом, заявителем не подтверждено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком Голубевым В.С.

Также суд обращает внимание заявителя на то, что к иску не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, размер которой для в соответствии с п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6950 руб.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в иске не указаны сведения об ответчике: дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, серия и номер документа, удостоверяющего личность).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Антиповой О.В. к Голубеву В.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств возвратить заявителю со всеми приложенными к нему материалами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней.

Судья З.А. Коняева