Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2015 ~ М-707/2015 от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                     28 декабря 2015г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора о страховании, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просила суд признать недействительными с момента заключения условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате суммы страхового взноса на личное страхование 25740 руб., страхового взноса от потери работы 35376 руб., взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в сумме 5000 руб. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком кредитный договор № путем написания заявки, по которому сумма предоставляемого кредита составила 211116 рублей на срок 60 месяцев. В кредитный договор было включено условие о страховании (личном и от потери работы). Размер страхового взноса на личное страхование составил 25740 руб., от потерн работы – 35376 руб. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также риск потери работы, фактически являющиеся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Договоры страхования были заключены с ООО «<данные изъяты> Страхование жизни» и с ООО «<данные изъяты> Общее страхование». Требование банка о страховании заёмщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. При оформлении кредитного договора ей предложили подписать заранее подготовленный текст заявления о предоставлении кредита с условием страхования и текст кредитного договора, заключить кредитный договор на иных условиях ей не предлагалось, право заключить договор страхования в иной страховой организации не разъяснялось. В результате неправомерных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, денежная компенсация которых составляет 100 000 руб.

         В судебном заседании истица поддержала исковые требования, подтвердив изложенные обстоятельства.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске, ссылаясь на соответствие требованиям законодательства заключенного между сторонами кредитного договора. (л.д№

         По заключении Управления Роспотребнадзора Воронежской области, страхование истицы является незаконным, получение кредита было поставлено банком в зависимость от обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье. (л.д.№).

         Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

           В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

         Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

           Вместе с тем, в соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Из содержания указанной нормы следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика, риска потери работы в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риск потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

          Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по условиям которогона имя истицы был оформлен кредит на сумму 211 116 руб. сроком на 60 месяцев сначислением процентов в размере 29,9 % годовых. Кредит состоял из суммы к выдаче150 000 руб., страхового взноса на личное страхование в размере 25 740 руб., страховоговзноса от потери работы в размере 35 376 руб. Услуги по страхованию были включены вкредитный договор на основании заявки истицы на открытие банковских счетов, заявлений ФИО1 на страхование. (л.д.№

          Анализ вышеуказанных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что договоры страхования были заключены с истицей на основе её добровольного волеизъявления, при этом истица была ознакомлена и согласна с порядком и размером выплаты предусмотренных сумм. Возможность включения данных сумм в стоимость    кредита законодательством РФ не запрещена.

         Так, пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

         Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

           Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части услуг страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

          Между тем, собственноручные подписи истицы в Заявлениях на страхование и кредитном договоре подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе, по возврату общей суммы, выплаченной страховой компании и причитающихся процентов.

          При нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору истица имела возможность отказаться от страхования и не заполнять поля 1.2 и 1.3 кредитного договора, однако этого не сделала.

         Доказательств того, что истице отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, суду не представлено. Из содержания кредитного договора не усматривается, что заключение договоров страхования является обязательным условием выдачи банком кредита.

         Истица имела возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение заключать ли ей договоры с Банком на предложенных условиях, предложить Банку иные условия или вообще отказаться от услуг Банка. Однако истица решила воспользоваться услугами Банка и заключила договоры на предложенных Банком условиях.

        Ничего не мешало ФИО1 воспользоваться предоставляемой Банком информацией, она могла самостоятельно изучить условия договоров до их заключения: воспользоваться помощью сотрудников Банка или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключать договора. В случае несогласия с условиями договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки.

           Обстоятельства, препятствующие истице воспользоваться перечисленными возможностями свободы выбора, отсутствовали, тем не менее, истица решила воспользоваться услугами Банка и Страховщика, подтвердила при подписании договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями договора и заключила договор.

Рассматриваемый кредитный договор не является договором присоединения, заемщик может по согласованию с Банком вносить изменения в кредитный договор. Истица не привела доказательств, подтверждающих свои предложения Банку на заключение кредитного договора на других условиях.

Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса (сумма страхового взноса по выбору клиента может быть оплачена как за счет собственных денежных средств клиента, так и за счет кредита, предоставленного Банком). Отношения, вытекающие из договора страхования, должны разрешаться между Заемщиком - Страхователем и Страховщиком. Банк в этих отношениях не участвует.

Согласно п.5 раздела V Условий договора «Услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим Страховщиком.

В соответствии с п.5.1. раздела V Условий договора: «По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата Кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем пункте раздела «О Кредите» Заявки (по выбранному Клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся составной частью договора страхования». (л.д№).

При оформлении кредитного договора истица имела возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и/или застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы по программе индивидуального добровольного страхования. Указанной возможностью истица воспользовалась и собственноручно подписала ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на страхование от несчастных случаев и болезней № и Заявление на страхование от потери работы № с просьбой о заключении договора страхования с соответствующим Страховщиком.

Указанные заявления на страхование в соответствии со ст. 940 ГК РФ означают согласие на добровольное заключение договоров страхования по программе добровольного индивидуального страхования.

Денежные средства для оплаты страховых взносов в размере 25 740 руб. и 35 376 руб. были предоставлены истице в кредит (пункт 1.2., 1.3. Заявки).

При этом в кредитном договоре (перед подписями сторон) определенно установлено, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование. (л.д.69).

Собственноручная подпись истицы в заявлениях на страхование подтверждает то, что заемщик является Выгодоприобретателем; Правила страхования и Страховой полис вручены Заемщику; Заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита; Заемщик понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию; Заемщик выражает свое согласие с оплатой страхового взноса в сумме 25 740 руб. и 35 376 руб. путем безналичного перечисления средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета Заемщика в ООО «<данные изъяты>». (л.д.№

Таким образом, страхование, не является обязательным требованием для получения кредита в Банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Истица имела возможность оформить страховку у Страховщиков, в любой другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не влияло. Данные услуги оказаны в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, истица могла заключить кредитный договор на тех же условиях без заключения договора страхования.

Своими заявлениями, указанными в пункте 1.3. Заявления клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истица дала указания Банку перечислить страховой взнос соответствующему Страховщику (ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Общее страхование»). (л.д№).

Суммы страхового взноса в размере 25 740 руб. и 35 376 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. соответствующему страховщику (ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> ППФ Общее страхование»). (л.д№).

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что Банк обязал (понудил) истицу к заключению договоров страхования, суду не представлено.

Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров и не включал условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в кредитный договор.

Подтверждением добровольности страхования и независимости предоставления кредита от согласия истицы на страхование является тот факт, что истица не пожелала заключить договор коллективного страхования, так как не проставлена её подпись в соответствующем поле Заявления клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что истица не заключила договор коллективного страхования, кредит по договору был ею получен.

Типовой бланк Заявки на открытие банковских счетов, который является составной частью кредитного договора, предполагает различные варианты заполнения: (л.д.№

- если заемщик желает заключить договоры страхования с соответствующим страховщиком и получить кредит для оплаты страхового взноса, то проставляется соответствующая сумма страхового взноса в поле Заявки (поле 1.2., поле 1.3.) и оформляется заявления на страхование;

- если заемщик не желает заключить договоры страхования, то не заполняются поля 1.2., 1.3. Заявки и не оформляются заявления на страхование;

- если заемщик желает заключить либо договор личного страхования, либо договор страхования финансовых рисков от потери работы, то заполняется поле 1.2. или 1.3. Заявки и заполняется соответствующее заявление на страхование.

Таким образом, стандартные формы документов (типовые формы договоров), которые заполняются с участием Заемщика, в том числе заявки на получение кредита, изначально не имеют никаких отметок в полях, подтверждающих волеизъявление Заемщика на заключение договора страхования. Желание Заемщика быть застрахованным по программе добровольного индивидуального страхования удостоверяется подписанными им отдельными заявлениями на соответствующий вид страхования, являющихся составной частью договоров страхования. Таким образом, для того, чтобы быть застрахованным, Заемщику необходимо совершить активные действия.

Решение Банка о предоставление потребительского кредита не зависит от того, застраховал ли Заемщик свою жизнь и здоровье, риск потери работы, то есть кредит может быть выдан и при отсутствии у Заемщика договора страхования жизни, здоровья и риска потери работы. При этом клиент, пожелавший воспользоваться услугами страхования при посредничестве Банка, имеет возможность как получить кредит в Банке на оплату страхового взноса, так и оплатить его самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Заявка на открытие банковских счетов, Условия Договора, Заявления на страхование подтверждают, что услуги по страхованию истицы были включены в кредитный договор согласно её добровольного волеизъявления. Ни в одном из указанных документов не содержится положений о том, что у истицы есть обязанность заключить договор страхования и оплатить страховой взнос за счет кредита, а у Банка есть право или обязанность отказать Заемщику в предоставлении кредита в случае отказа Заемщика от заключения договоров страхования.

Кроме того, страхование жизни и здоровья, страхование риска потери работы является способом обеспечения исполнения принятых Заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, страхование направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Суд находит необоснованным довод истицы о том, что обязанность по уплате страховой премии возложена на неё кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита и были нарушены права истицы.

Ни в одном из оформленных при получении кредита документе не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья, риска потери работы заемщика в целях получения кредита от Банка. Истица при подписании кредитного договора была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были известны истице, она не высказала. Страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие договора страхования, суду не представлено. При этом заключенный между сторонами кредитный договор вообще не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по страхованию. Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истице как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истицы имелась возможность получения другого кредитного продукта на отличных от оспариваемых условий.

Заявление на страхование исходило от истицы. Её право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования ответчиком не ограничивалось, доказательств иного не представлено.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита истице было возможно и без заключения договора страхования и в данном случае, заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Сведений о нарушении ответчиком прав истицы как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Истица в полном объеме была проинформирована об условиях кредитного договора и договора страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, иных страховых компаний не предложила.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Доказательств того, что отказ истицы от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлено.

Суд не усматривает в действиях Банка нарушения действующего законодательства и прав истицы, а потому оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора о страховании, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                      Н.Н.Шушлебина

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ