Решение по делу № 2-10425/2016 ~ М-6816/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-10425/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.,

при секретаре      Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» в лице Миасского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркона», С.Г.М. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» в лице Миасского филиала обратился в суд с иском к ООО «Аркона», С.Г.М. о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в процессе рассмотрения дела уточнил требования в части определения начальной стоимости заложенного имущества.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аркона» был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в виде кредитной линии с лимитом выдач, согласно которому последний получил кредит в размере 21 500 000 рублей под <проценты> годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель С.Г.М.) и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (право аренды земельного участка и всех возведенных на нем построек по адресу: <адрес>). В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Челябинвестбанк» обратился в суд с иском к ответчикам и решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аркона» и С.Г.М. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 17 916 700 рублей основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 1 728 907,23 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аркона» был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в виде кредитной линии с лимитом выдач, согласно которому последний получил кредит в размере 54 000 000 рублей под <проценты> годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель С.Г.М.) и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (право аренды земельного участка и всех возведенных на нем построек по адресу: <адрес>. В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Челябинвестбанк» обратился в суд с иском к ответчикам и решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аркона» и С.Г.М. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 35 788 383,37 рублей. В связи с тем, что ответчики не исполняют обязательства добровольно, истец вынужден обратится с данным иском в суд о взыскании процентов, реализации заложенного имущества.

Представитель истца Ф.С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Аркона», С.Г.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа Т.А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии Миасского отдела Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аркона» был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в виде кредитной линии с лимитом выдач, согласно которому последний получил кредит в размере 21 500 000 рублей под 13% годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель С.Г.М.) и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (право аренды земельного участка и всех возведенных на нем построек по адресу: <адрес>). В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Челябинвестбанк» обратился в суд с иском к ответчикам и решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аркона» и С.Г.М. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 17 916 700 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аркона» был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в виде кредитной линии с лимитом выдач, согласно которому последний получил кредит в размере 54 000 000 рублей под <проценты> годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель С.Г.М.) и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (право аренды земельного участка и всех возведенных на нем построек по адресу: <адрес> В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Челябинвестбанк» обратился в суд с иском к ответчикам и решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аркона» и С.Г.М. была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 35 788 383,37 рублей.

В силу заключенных договоров, возникшие между ПАО «Челябинвестбанк» и ООО «Аркона» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит, заемщик ООО «Аркона» допустил нарушения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Как указано выше, надлежащее исполнения обязательств заемщика ООО «Аркона» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством С.Г.М. на основании договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Аркона» по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы по ДД.ММ.ГГГГ С этого периода ответчики погашение задолженности по кредитному договору не осуществляли.

Согласно представленным ПАО «Челябинвестбанк» расчетов размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 837 811,62 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиками, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что позволяет основываться на них суду.

В обеспечение указанных выше обязательств ООО «Аркона» передала в залог право аренды земельного участка и имущественные права на объекты долевого строительств в домах № и иных объектов, возводимых на земельном участке площадью кв.м.. (кадастровый №) по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.

В ДД.ММ.ГГГГ г. на заложенном земельном участке был построен и введен в эксплуатацию <адрес>, квартиры распределены между дольщиками.

В тоже время был построен фундамент и часть цокольного этажа <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ строительство дома полностью прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между дольщиками <адрес>, <организация> и ООО <организация>» заключено соглашение о взаимодействии и сотрудничестве сторон по предоставлению жилья участникам долевого строительства <адрес>, чьи права нарушены.

В настоящее время у должника ООО «Аркона» имеется лишь указанное право аренды (договор зарегистрирован в Росреестре) и объект незавершенного строительства <адрес> (Кадастровый №). Иного имущества у ООО «Аркона» нет.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП И.А.Н. рыночная стоимость указанного права аренды и объекта незавершенного строительства составляет 30 102 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Аркона», С.Г.М. в пользу ПАО «Челябнвестбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 389,06 рублей в равных долях, то есть по 11 694, 53 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челябинсвестбанк» в лице Миасского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркона», С.Г.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркона», С.Г.М. в пользу Публичного акционерного общества «Челябинсвестбанк» в лице Миасского филиала солидарно проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 837 811,62 рублей.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Аркона» право собственности на объект незавершенного строительства многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать Публичное акционерное общество «Челябинсвестбанк» в лице Миасского филиала залогодержателем объекта незавершенного строительства многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, район МЖК, кадастровый №.

Обратить взыскание по обратить взыскание по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Аркона» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по обязательствам, установленным Решениями Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на заложенное имущество: объект незавершенного строительства <адрес> по адресу МЖК <адрес>, и право аренды земельного участка в <адрес>, для проектирования и строительства квартала <адрес> площадью кв.м.., установив начальную продажную цену 30 102 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркона», С.Г.М. в пользу Публичного акционерного общества «Челябинсвестбанк» в лице Миасского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 389,06 рублей в равных долях, то есть по 11 694, 53 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд г.Челябинска.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь