Решение по делу № 2-2491/2016 ~ М-2105/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-2491/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 31 октября 2016 года дело по иску Вадюн Б. В. к ЗАО «Интанефть» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> рублей, указывая в обоснование требований, что в период с 02.09.2008 по 15.10.2013 работал во вредных условиях в ЗАО «Интанефть», в связи с чем им утрачена профессиональная трудоспособность в размере <....> о чем имеется акт о случае профзаболевания и справка МСЭК. В связи с полученным профессиональным заболеванием испытывает физические и нравственные страдания.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, возражений и ходатайств по существу исковых требований суду не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Установлено, что истец впервые обследовался в отделении профпатологии ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» в январе, феврале 2016 года. Заключением ВК №__ от 04.02.2016 у истца выявлены профессиональные заболевания: <....> - л.д. 5.

Актом о случае профессионального заболевания от 04.05.2016 подтверждается, что истец, работая в неблагоприятных условиях труда на автобазе ПО «Интауголь», автобазе Концерна «Интауголь», ООО «Тефида» (ТОО «Комплект»), ОАО «Автодор», ООО «Ухтастройтрансервис», ЗАО «Интанефть», длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего приобрел заболевания профессионального характера, выявленные впервые январе-феврале 2016 г. при обследовании в отделении профпатологии ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья».

Утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию истцу впервые установлена Бюро №__ ФКУ Главное бюро МСЭ по Республике Коми» 14.07.2016 в размере <....> (л.д. 4). Ответственность за возникновение профзаболевания у истца актом о случае профзаболевания возложена на следующие организации: автобаза ПО «Интауголь», автобаза Концерна «Интауголь», ООО «Тефида» (ТОО «Комплект»), ОАО «Автодор», ООО «Ухтастройтрансервис», ЗАО «Интанефть» (л.д. 6).

Согласно сведениям трудовой книжки (л.д. 13-14) Вадюн Б.В. проработал в ЗАО «Интанефть» с 02.09.2008 по 15.10.2013 (5 лет 1 месяц). С февраля 1980 г. по 208 г. с незначительными перерывами истец работал водителем в других организациях, которые указаны в акте о случае профессионального заболевания как лица, не которые возложена ответственность а возникновение профзаболевания у истца (л.д. 6).

    На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного здоровью. В соответствии со ст. 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда производится работодателем.

Учитывая, что истец приобрел профессиональные заболевания: <....>, работая в ЗАО «Интанефть», установлена вина ответчика в возникновении у истца указанных профессиональных заболеваний, в результате которых он неизбежно испытывает физические и нравственные страдания, суд взыскивает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <....> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что профессиональные заболевания получены истцом не только в результате действий ответчика, но и по вине других работодателей. С учетом фактически отработанного в ЗАО «Интанефть» времени 5 лет 1 месяц суд считает вышеназванную компенсацию соответствующую требованиям разумности и справедливости. Размер морального вреда, оцененный истцом в <....> руб., суд находит завышенным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Интанефть» в пользу Вадюна Б. В. компенсацию морального вреда в размере <....> рублей

Взыскать с ЗАО «Интанефть» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2016.

Судья Л.В.Махнева