Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4330/2017 ~ М-3877/2017 от 02.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Студенникова С.П. к Крыловой С.А. о взыскании компенсации за незаконное использование словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком,

у с т а н о в и л:

    Индивидуальный предприниматель Студенников С.П. обратился в суд с иском к Крыловой С.А. о взыскании компенсации за незаконное использование словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, указав, что истец владеет исключительным правом на товарный знак (знак обслуживания) «Красное&Белое» выполненный в красно-белом цвете, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти было установлено незаконное использование товарного знака «Красное&Белое», путем размещения на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, вывески с надписью «ПРЕ Красное и Белое», выполненной в красно-белом цвете до степени смешения сходной с товарным знаком «Красное&Белое». По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Крылова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.

Истец как правообладатель товарного знака «Красное&Белое» не предоставлял Крыловой С.А. право использования указанного товарного знака при осуществлении коммерческой деятельности. Следовательно, использование для размещения на вывесках обозначения схожего до степени смешения с товарным знаком, права на который зарегистрировано за истцом, является незаконным.

На основании изложенного и в соответствии со п. 4 ст. 1515 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что истец также является правообладателем товарного знака «ПреКрасное&Белое», что подтверждается свидетельством №. Разместив на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, вывески с надписью «ПРЕ Красное и Белое», выполненной в красно-белом цвете, ответчиком также незаконно использован, принадлежащий истцу товарный знак «ПреКрасное&Белое», так как вывешенное истцом изображение идентично товарному знаку.

В судебном заседании представитель истца Маркова Л.А. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик и ее представитель возражали против иска, пояснив, что в нарушение требований действующего законодательства истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 200 000 руб. Истцом не представлено доказательств того, что указанными действиями ответчика ему причинены убытки или наступили иные неблагоприятные последствия.

Просят принять во внимание, что допущенное ответчиком нарушение носило разовый характер, изображение сходное с товарным знаком использовалось ответчиком незначительный промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от использования данного изображения ответчиком не было получено прибыли.

Полагают, что взыскание компенсации в размере 200 000 руб. несоразмерно допущенному ответчиком нарушению, приведет к несправедливому обогащению истца, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости, и не будет обеспечивать достижение целей примененных мер ответственности в виде восстановления имущественного положения потерпевшего. Полагают, что с учетом всех обстоятельств дела следует снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела усматривается, в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован товарный знак «Красное&Белое», выполненный в красно-белом цвете, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ООО «СПС-инвест», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №.

В соответствии с Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг, в связи с чем, правообладателем товарного знака является ИП Студенников С.П.

Также из материалов дела усматривается, в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован товарный знак «ПреКрасное&Белое», выполненный в красно-белом цвете, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ООО «СПС-инвест», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №.

В соответствии с Приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг, в связи с чем, правообладателем товарного знака является ИП Студенников С.П.

Судом установлено, что ответчиком Крыловой С.А. на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, была размещена вывеска с надписью «ПРЕ Красное и Белое», выполненной в красно-белом цвете до степени смешения сходной с товарными знаками, принадлежащими истцу. Данный факт подтверждается, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского района г. Тольятти, мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крылова С.А. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты>. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в котором участвуют те же лица (п.13 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 12.07.2017 года). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются фотографией вывески, размещенной ответчиком.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца на товарные знаки «Красное&Белое», «ПреКрасное&Белое».

В связи с вышеизложенным являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака. Между тем, суд полагает, что компенсация в размере 200 000 руб., которую просит взыскать истец, является завышенной.

Согласно п. 43.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В ходе судебного заседания было установлено, что вывеска, содержащая словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, на фасаде здания по адресу: <адрес> размещалась ответчиком короткий промежуток времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из пояснений ответчика и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется. Доводы представителя истца о том, что данная вывеска была размещена ранее ДД.ММ.ГГГГ какими-либо доказательствами не подтверждаются, представленная в подтверждение данных утверждений копия кассового чека таким доказательством не является, поскольку из данного чека не усматривается, что он был выдан ответчиком. Также судом установлено на основании представленной ответчиком тетради учета поступивших и проданных товаров, что за период незаконного использования товарного знака, принадлежащего истцу, ответчик не получила прибыли.

Суд, принимая во внимание обстоятельства нарушения, учитывая то, что нарушение ответчиком прав истца на товарные знаки носило разовый характер, и длилось непродолжительное время, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Студенникова С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Крыловой С.А. в пользу индивидуального предпринимателя Студенникова С.П. компенсацию за незаконное использование словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком в размере 20 000 рублей, 800 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: