Решение по делу № 2-643/2017 от 31.07.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                      «28» августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности Макаева С-А.Б.,

представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО8,

заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, возложении обязанности аннулировать записи в органах БТИ и ЕГРП о праве собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 через своего представителя по доверенности Макаева С-А.Б. обратился в суд с иском ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 14.07.1997 года между «продавцом» ФИО4 и «покупателем» ФИО1    в отношении целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности на дом и земельный участок по указанному адресу, а также сведений в органах ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР.

        В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности Макаев С-А.Б. требования, изложенные в исковом заявлении своего доверителя, поддержал и пояснил, что его доверитель с 1979 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/16 доли от целого домовладения по указанному адресу. Совладельцами этого же дома является семья ФИО10, которым принадлежат 11/16 долей и 4/16 долей. В связи с антитеррористическими действиями, проходившими в 1996 году на территории Чеченской Республики, его доверитель вынужден был временно уехать из республики, а когда вернулся, то обнаружил, что в его доме проживают посторонние лица, которые оформили подложные документы. На этом основании просит удовлетворить требования своего доверителя.

Представитель ответчицы ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседаниииск признала и пояснила, что ее доверительница в момент приобретения спорного имущества была введена в заблуждение. В настоящее время она на него не претендует.

            Заинтересованное лицо – ФИО10 в судебном заседании иск истца поддержал и пояснил, что действия ответчицы препятствуют ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Самостоятельные требования он по настоящему делу не имеет. Просит удовлетворить иск истца в полном объеме.

             Представители ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР и ФГБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явились. Самостоятельные требования по делу они не заявили. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся по вызову лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу:

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

        - ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд;

        - в соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.;

          - в силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей;

        - ст. 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

        -согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

        -в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользовании и распоряжения своим имуществом;

-пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца».

В судебном заседании сторона истца пояснила, что ФИО3 является не единоличным и не единственным собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ему принадлежит лишь 1/16 доля от целого дома и земельного участка. После того, как дом был разрушен в результате известных событий, он в отношении принадлежащей ему 1/16 доли подал заявительские материалы для получения компенсации, но получить предусмотренные Постановлением Правительства РФ за №от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на его восстановление не смог, так как весь дом на основании незаконно оформленных документов был зарегистрирован на имя ответчицы.

Суд исследовал представленные стороной истца правоустанавливающие документы, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после смерти гр-на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его имущество, включая спорное домовладение в размере 1/16 доли, унаследовал его сын ФИО3. Свидетельство оформлено нотариально, а затем зарегистрировано в установленном законом порядке. Из домовой книги следует, что истец значится зарегистрированный в указанном доме. Для подачи заявления на получение компенсации за разрушенное домовладение он обращался в суд, и на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт его проживания. Однако получить компенсацию он не смог по изложенным выше обстоятельствам. Свою долю в доме он никому не продавал и не дарил. Поэтому он вынужден был обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. На основании его обращения была проведена проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по факту нарушения его жилищных прав, и это подтверждено постановлением и другими материалами из уголовного дела. В настоящее время расследование по нему продолжается. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании признала требования истца и не возражала против их удовлетворения.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а    суд его может принять или отказаться в его принятии.

При рассмотрении настоящего спора у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как тем самым не нарушаются права и интересы третьих лиц, и поэтому удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Удовлетворить иск ФИО3.

Признать недействительной сделку и признать недействительным договор купли-продажи целого домовладения и земельного участка, мерой 720,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>»А», заключенного между «продавцом» ФИО4 и «покупателем» ФИО5, с аннулированием сведений в ЕГРП об их    регистрации (от ДД.ММ.ГГГГ №—20-04/015/2011-763 и от ДД.ММ.ГГГГ за №) и возложении на ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ « по ЧР обязанность аннулировать сведения о регистрации права собственности, произведенные на них на имя ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)                                                                                                                                      Х.Б.Налаева

                        КОПИЯ ВЕРНА: Судья

                                             Секретарь