Решение по делу № 2-164/2017 (2-3419/2016;) ~ М-3128/2016 от 14.12.2016

                    Дело № 2-164/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 февраля 2017 года г. Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием истца Хабибуллиной Т.Х.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллиной Т.Х. к Дубровиной С.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Хабибуллина Т.Х. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП Дубровиной С.А.; взыскать с ответчика в ее пользу: денежную сумму, внесенную в виде предоплаты за товар в размере 55 000 рублей, неустойку – 12 100 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, моральный вред – 5000 руб., судебные расходы в виде оплаты за подготовку претензий, иска и материалов в суд -2000 руб., за почтовое отправление – 111 руб.

    Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ИП Дубровиной С.А. был заключен договор купли-продажи мебели – кухни МДФ стоимостью 83 000 руб. с доставкой в течение 2-3 недель, крайний срок в течение одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ИП Дубровиной С.А. в виде предоплаты за товар – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., 28.10.2016г. – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. Итого: 55 000 руб. Оставшуюся сумму она обязалась выплатить при доставке мебели. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехнедельного срока исполнения заказа, ответчик по смс-сообщению обязалась доставить товар ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства продавцом в срок не были выполнены, мебель ей не доставили. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, с требованием расторгнуть договор купли- продажи, выплатить ей неустойку и возвратить деньги в виде предоплаты, на что ответчик отказалась выполнить указанные условия. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан исполнить договор в соответствии с его условиями. В данном случае, со стороны ИП Дубровиной С.А., имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по предоставлению мебели. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дня. Сумма неустойки за <данные изъяты> дня составляет 12 100 руб. Кроме того, считает, что своими противоправными действиями ответчик нанесла ей моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 рублей.

    Истец Хабибуллина Т.Х. в суде исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Дубровина С.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, не представила ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибуллиной Т.Х. и ИП Дубровиной С.А. был заключен договор купли-продажи мебели (кухни), согласно которого продавец обязался произвести доставку товара в течение 2-3 недель, крайний срок в течение одного месяца.

Цена товара по договору составила 83 000 руб. и была оплачена истцом в порядке предоплаты в размере 55 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., 28.10.2016г. – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.), оставшуюся часть денежных средств истец обязалась оплатить после доставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехнедельного срока доставки товара, ответчик по смс-оповещению обязалась доставить товар ДД.ММ.ГГГГ, однако как установлено судом, указанный срок ответчиком был нарушен.

Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, выплате неустойки и возврате денег в виде предоплаты.

Претензия истца на имя ответчика оставлена без внимания.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу требований п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, за нарушение предусмотренных ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд с учетом мнения истца, длительного периода просрочки, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 100 рублей, согласно представленному в иске расчету истцом, который проверен судом, является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о размере неустойки в сумме 12 100 руб., суд не находит оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГПК РФ, так как заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также суд, обоснованно приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 55 000 рублей и расторжение договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства нарушения прав истца ответчиком, исходя из принципа разумности, суд нашел требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом. уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 35 050 руб. (55 000 руб. - денежные средства, уплаченные по договору в виде предоплаты за товар + 12 100 руб. - неустойка + 3000 руб. - компенсация морального вреда : 2).

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца – который понес судебные расходы (оплате юридических услуг, почтовые расходы), что подтверждено документально, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика.

С учетом объема работ, суд размер расходов на юридические услуги с учетом принципа разумности определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.

Почтовые расходы суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – 111 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то, что исковые требования Хабибуллиной Т.Х. судом удовлетворены частично, при этом истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2 213 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хабибуллиной Т.Х. к Дубровиной С.А. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хабибуллиной Т.Х. и ИП Дубровиной С.А.

Взыскать с ИП Дубровиной С.А. в пользу Хабибуллиной Т.Х.:

- денежную сумму, внесенную в виде предоплаты за товар в размере 55 000 рублей,

- неустойку – 12 100 руб.,

- моральный вред – 3000 руб.,

- штраф – 35 050 руб.,

-судебные расходы в виде оплаты за подготовку претензий, иска и материалов в суд - 1000 руб., за почтовое отправление – 111 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Дубровиной С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 213 рублей.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд РБ, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Белебеевский городской суд РБ.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Н.В. Ибрагимова