Приговор по делу № 1-644/2021 от 09.09.2021

1-644/2021

04RS0...-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 сентября 2021 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, при секретаре Батомункуевой А.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Иванютиной Н.А.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Гудеева С.Б.,

его защитника – адвоката Бухарметовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гудеева С.Б., , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гудеев С.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в ... между Гудеевым С.Б. и его знакомым Б., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Б. нанес один удар ладонью руки по лицу Гудеева С.Б., причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Далее Б. попытался нанести второй удар рукой, в этот момент Гудеев С.Б. взял со стола чайник и, пренебрегая правами личности на физическую неприкосновенность, умышленно с целью причинения вреда здоровью Б. с достаточной силой нанес 2 удара чайником в область головы, причинив последнему рвано-ушибленные раны теменной области слева, лобной области слева, височной области справа, в бровной области слева в проекции внутреннего угла, которые своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Затем, продолжая свои преступные действия, Гудеев С.Б. схватил Б. за руку, оттолкнул его, отчего последний упал на пол на спину. Далее Гудеев С.Б., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Б. наступил своей ногой, обутой в зимнюю обувь, с достаточной силой быстрыми движениями на грудную клетку и по туловищу Б. пять раз, причинив последнему следующие повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-10 ребра справа, 3-9 ребра слева, закрытый перелом тела грудины со смещением костных отломков, обширный кровоподтек от проекции грудины на всем протяжении до пупка, расценивающиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- закрытые переломы левых поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков без смещения костных отломков, расценивающиеся, как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства более 21 дня;

- кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадина на спинке носа, кровоподтек в поясничной области справа, параорбитальная гематома обоих глаз, ушибы мягких тканей лица в виде ссадин, множественные кровоизлияния по типу гематом в области туловища, ушиб брюшной стенки в виде кровоподтека. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Гудеев С.Б. в судебном заседании вину признал в полном объёме и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился дома у своего знакомого Б. на ..., они вместе распивали спиртное, сидя за столом, при этом Б. до его прихода уже был пьян. В указанное время между ним и Б. возникла ссора. Он пытался успокоить Б., но последний ладонью нанес ему удар в лицо, от удара у него сломался зуб, и образовался синяк под правым глазом. Далее Б. пытался нанести ему второй удар рукой, от которого он увернулся. После чего он, разозлившись, взял со стола стальной чайник и нанес им два удара в область головы Б.. Б. пытался встать, приподнялся с табурета, и он в этот момент толкнул его, от чего Б. упал на пол, на спину. Чтобы тот не встал, он наступил правой ногой, обутой в зимние ботинки, в область грудной клетки спереди, придавив его к полу всем своим весом. Б. всячески сопротивлялся, пытался встать, хотел сбросить его ногу руками, и он, понимая, что Б. может встать наступил на него еще 4 раза в область грудной клетки, придавливая ногой всем своим весом. После чего Б. успокоился, а он ушел из его дома. Не думал, что будут такие последствия, после он извинился перед потерпевшим, покупал ему лекарства.

Помимо признательных показаний Гудеева С.Б. суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевший Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один. Около 16 часов к нему в гости пришел его сосед ФИО19, с которым он выпил бутылку водки, около 17 часов 30 минут к нему домой пришел Гудеев С.Б., с которым он также распивал водку. В ходе распития около 18 часов 30 минут этого же дня у них с Гудеевым возник словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит, в ходе которого он один раз ладонью нанес удар в лицо Гудеева после чего сел на табурет, на что Гудеев взял чайник и нанес ему им два удара в голову, отчего он упал на пол с табурета и потерял сознание, что происходило дальше, не помнит. Помнит, что пришла его дочь и вызвала скорую помощь. В настоящее время претензий к Гудееву не имеет, они с ним примирились, Гудеев помогал ему материально, покупал лекарства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Н., Б.1

Так, свидетель Н. на следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости домой к Б., который проживает по адресу: ..., время было около 18 часов, чтобы выпить водки, у него дома был Гудеев , который является также его знакомым. Они были дома вдвоем, распивали водку. Примерно через 30 минут Б. и Гудеев начали ссориться словесно, в связи с чем, пошел домой, более никого не было. Когда Б. выпьет он бывает агрессивным, С.Б. также агрессивный, поэтому он не стал вмешиваться в их ссору и сразу ушел из дома Б. и направился к себе домой. (л.д. 98-99)

Свидетель Б.1 на следствии показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 19 часов, и увидела, что отец лежал на полу, в крови. Он был в сознании, но в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что его побили, более отец ничего не говорил. После чего она сразу вызвала скорую помощь. Двери дома были не заперты. Отец после этого пролежал в больнице около недели, после того как выписался, признался, что его побил его знакомый Гудеев С.Б. В доме она увидела чайник, который был с вмятиной, ранее вмятины не было. (л.д. 100-101, 176-177)

Из рапорта дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец в алкогольной опьянении избитый Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ничего не поясняет. Просит вызвать полицию. (л.д.20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: .... К протоколу прилагается фототаблица.(л.д.23-34)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Б. имелись следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-10 ребра справа, 3-9 ребра слева, закрытый перелом тела грудины со смещением костных отломков, обширный кровоподтек от проекции грудины на всем протяжении до пупка. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, что могло быть от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ ...н по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(л.д.48-54)

Из заключения комиссионной медико-криминалистической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства, изложенные Гудеевым С.Б. в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц позволяют причинить потерпевшему Б. закрытую травму грудной клетки (кровоподтек грудины с переходом на переднюю брюшную стенку, перелом тела грудины со смещением костных отломков, множественные двухсторонние переломы ребер (2-10 ребра справа, 3-9 ребра слева) предлагаемым способом. (л.д.63-71)

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого осмотрен металлический чайник. К протоколу прилагается фототаблица.(л.д.77-80)

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего в суде, показаниями свидетелей Н. и Б.1 на следствии. Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, у подсудимого для самооговора.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключений экспертов, а также в их компетентности.

Оценивая показания подсудимого в суде, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объективно с протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов.

В связи с чем, все вышеизложенные доказательства положены в основу обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что Гудеев С.Б., на почве личной неприязни, возникшей из-за противоправного поведения потерпевшего Б., который нанес Гудееву удар ладонью руки и пытался нанести второй такой же удар, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес потерпевшему Б. 2 удара чайником в область головы, причинив легкий вред здоровью человека и 5 раз наступал ногой, обутой в зимнюю обувь, на грудную клетку и по туловищу, причинив тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Учитывая обстоятельства преступления, тяжесть и локализацию телесных повреждений, то, что удары нанесены в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, грудную клетку, способ совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из показаний подсудимого, потерпевшего видно, что в момент совершения Гудеевымпреступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Б. не было, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что Гудеевдействовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, в момент совершения преступления Гудеев в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. В судебном заседании подсудимый адекватно реагировал на судебную ситуацию. Гудеев вменяем, признаков психического расстройства не выявлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия Гудеева С.Б. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Гудееву наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гудееву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что Гудеев на следствии и в суде вину признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, пожилой возраст Гудеева, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, отсутствие судимости, положительные характеристики, принесение извинения потерпевшему, принятие мер к заглаживанию вреда в виде материальной помощи и приобретения лекарственных препаратов, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гудееву, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Однако достаточных оснований для вывода о том, что данное состояние сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению тяжкого преступления против личности, не имеется.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Гудееву необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению указанных целей.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, суд считает, что исправление Гудеева возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Гудеевуприменить положения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство возвращено законному владельцу на следствии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Бухарметовой С.А. за оказание юридической помощи Гудееву С.Б. по назначению: на стадии предварительного следствия в размере 6750 рублей, в суде в размере 4 500 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Гудеева С..Б от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гудеева С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Гудееву С.Б. считать условным, установить испытательный срок в 3 года.

Возложить на Гудеева С.Б. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться для отчета о своём поведении и которую уведомлять о смене места жительства в течение 10 суток.

Меру пресечения Гудееву С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Гудеева С.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 250 ( ) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова