Заочное решение по делу № 2-81/2015 ~ М-27/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-81/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкунова М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 11 марта 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Прохорову ФИО4.

Исковые требования обоснованы ОАО «Первое коллекторское бюро» тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и Прохоровым ФИО5 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. ДД.ММ.ГГГГ «ПРОМСВЯЗЬБАНК» заключил договор уступки с ОАО «Первое коллекторское бюро» №, в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика составляет 85657 рублей 59 копеек. В связи, с чем ОАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с Прохорова ФИО6 задолженность в размере 85657 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прохоров ФИО7, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик заблаговременно суду не представил. При таком положении неявка Прохорова ФИО8 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, доводы ответчика отсутствуют.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Применительно к изложенному, в процессе рассмотрения дела суд установил следующее.

На основании заявления Прохорова ФИО9 (Заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) на выдачу кредита № и в соответствии с Правилами предоставления и использования международных банковских карт в ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (л.д.21-39), ответчику была предоставлена Кредитная банковская карта с установленным кредитным лимитом (технический Овердрафт) с суммой кредита в 60000 рублей.

Из расчета задолженности по ссудному счету заемщика Прохорова ФИО10 (л.д.108-112) следует, что должник Прохоров ФИО11 неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения принятых на себя обязательств, подтверждением чему является исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные документы.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В этой связи действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положения пункта 7 Заявления на выпуск кредитной карты, передача денег от займодавца заемщику Прохорову ФИО12 производилась путем их перечисления на специальный счет кредитной карты заемщика, открытый на его имя в Банке. Соглашение о кредитовании считается заключенным между Банком и Заемщиком с даты активации кредитной карты (л.д.19-20).

В этой связи, суд признает доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

То обстоятельство, что Прохоров ФИО13 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, подтверждается расчетом задолженности (л.д.65) и выпиской по счету, открытому в ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на имя Прохорова ФИО14

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что пунктом 2.6 Правил предоставления и использования, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (л.д.25-27) предусмотрено, что счет кредитной карты открывается после принятия банком положительного решения о предоставлении клиенту кредита. Банк осуществляет списание в бесспорном порядке со счета кредитной карты комиссий, предусмотренных тарифами. Согласно п. 5.1 Правил, в случае возникновения несанкционированной задолженности по счету, то есть превышения расходов Держателя над суммой Платежного лимита, Банк считается предоставившим Клиенту кредит на сумму несанкционированной задолженности. Клиент обязан возвратить сумму несанкционированной задолженности в течение 30 календарных дней со дня ее возникновения и уплатить проценты. Банк начисляет проценты на сумму несанкционированной задолженности в размере, указанном в Тарифах (л.д. 29).

Таким образом, банк доказал существование основного (кредитного) и акцессорного (обеспечивающего основное) обязательств, возникших из договоров, заключенных в требуемой законом форме.

В соответствии с выпиской по счету Прохоров ФИО15 (л.д.108-112), расчетом задолженности (л.д.65), ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, в результате чего общая сумма задолженности составляет 85657 рублей 59 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности неоднократного нарушения ответчиком порядка и сроков исполнения обязательства по предоставленной кредитной карте.

Однако, как следует из письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке права (требования) (л.д.42-53) и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав (требований) № (л.д. 54-55).

В соответствии с п. 4.1 Договора, датой передачи права требования является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из содержания части первой статьи 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В этой связи право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – в сумме 85 657 рублей 59 копеек.

При указанных обстоятельствах новый кредитор – ОАО «Первое коллекторское бюро», вправе требовать от должника исполнение обязательств, которые существовали к моменту перехода права, в полном объеме.

Кроме того, при уступке права (требования) по возврату займа (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро», ответчик Прохоров ФИО16 был уведомлен о переходе права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), ему было предложено, в этой связи, оплатить задолженность в добровольном порядке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчику Прохорову ФИО17 выступающему заемщиком, было известно о праве займодавца по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства, не представлен самостоятельный расчет задолженности, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом неисполнения должным образом денежного обязательства в размере 85 657 рублей 59 копеек.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, которых по делу не имеется.

Поскольку истцом самостоятельно уменьшена сумма процентов по договору займа, то есть, ограничена суммой в 85 657 рублей 59 копеек, исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2769 рублей 73 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Прохорову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прохорова ФИО19 в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85657 (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 59913 рублей 76 копеек, задолженность по процентам – 25743 рубля 83 копейки.

Взыскать с Прохорова ФИО20 в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 73 копейки.

Ответчик Прохоров ФИО21 вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                 М.В. Толкунова

Мотивированное заочное решение составлено 16 марта 2014 года.

Председательствующий судья:                 М.В. Толкунова