Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2016 (2-5296/2015;) ~ М-4273/2015 от 03.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Безгачеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пель Е.О. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пель Е.О. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ПАО «Росгосстрах» стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2015г. в районе дома № 52 по ул. Северо-Енисейская г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Fiat Tipo, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Пель Е.О. и автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Попова П.А.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель П.П.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Fiat Tipo причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения на основании страхового полиса ССС № от ДД.ММ.ГГГГг. ущерба произвела Пель Е.О. выплату в размере 40 000 руб. Данной страховой выплаты не достаточно для полного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует отчет об оценке № № от 01 июня 2015г., выполненный ООО «Красноярская оценочная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 412 171 руб. В период судебного разбирательства определением суда от 05 ноября 2015г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно отчета ООО «Движение» среднерыночная стоимость автомобиля Fiat Tipo, государственный регистрационный знак № регион составила 60 500 руб., стоимость годных остатков 8 151 руб. 63 коп. В связи с этим, Пель Е.О. просит взыскать с ПАО «Росгостсрах» сумму страхового возмещения в размере 12 348 руб. 37 коп., неустойку в размере 12 348 руб. 37 коп., убытки по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., убытки по оплате грузоперевозки (эвакуатор) в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Пель Е.О. не явился, обеспечил явку представителя Пель М.С. (полномочия проверены), которая исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, П.П.А.. в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причине не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С согласия стороны истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Пель М.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 29 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. № 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2015г. в 02 час. 30 мин. в районе дома № 52 по ул. Северо-Енисейская г.Красноярска водитель П.П.А.., управляя автомобилем ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны <адрес> в направлении ул. Брянская не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на припаркованные автомобили, принадлежащие на праве собственности Пель Е.О.: Fiat Tipo, государственный регистрационный знак № регион, в котором находился Пель Е.О., и автомобиль Субару, государственный регистрационный знак № регион, с последующим падением указанных автомобилей в р. Кача.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Fiat Tipo получил механические повреждения следующих элементов: заднее правое крыло, задняя подвеска, передняя подвеска, защита двигателя, обе правые двери, стекло, заднее стекло, крышка багажника, задний бампер, задние стоп-сигналы и повороты, глушитель, задняя панель, лобовое стекло, капот, передние 2 фары, повороты, передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, радиатор, госномер.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель П.П.А.., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности для движения своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не справился с управлением, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения с припаркованными автомобилями, в том числе, Fiat Tipo.

Вина П.П.А.. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: объяснениями водителей П.П.А. и Пель Е.О.; схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и характером повреждений транспортных средств - механические повреждения на автомобиле Fiat Tipo локализованы в задней его части, на автомобиле ГАЗ 31029- в передней его части.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 31029 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГг., а гражданская ответственность собственника транспортного средства Fiat Tipo - в ООО «Росгосстрах» на основании договора ССС № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. Пель Е.О. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы.

Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГг. произвело страховую выплату в размере 40 000 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.Не соглашаясь с оценкой, проведенной страховщиком, ввиду недостаточности страховой выплаты для проведения восстановительного ремонта, собственник автомобиля Пель Е.О. представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненный ООО «Красноярская оценочная компания», согласно которому стоимость услуг восстановительного ремонта Fiat Tipo с учетом износа автомобиля составила 412 171 руб., величина утраты товарной стоимости – 36 779 руб. 20 коп. Стоимость проведения оценки составила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, представителем ответчика ПАО «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта.

Заключением № 2235 от 18 января 2016г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, выполненному экспертами - оценщиками ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» установлено: стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составляет 415 270 руб., среднерыночная стоимость автомобиля Fiat Tipo, государственный регистрационный знак М698АТ/24 регион – 60 500 руб., стоимость годных остатков составляет – 8 151 руб. 63 коп. Установлена конструктивная гибель транспортного средства по экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия и выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П, вступившей в силу 17 октября 2014г. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, на основании акта осмотра, проведенного непосредственно после ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей из средне-рыночных цен, поскольку в справочнике РСА данные о стоимости запасных частей отсутствуют. В заключении указан процент износа автотранспортного средства, который рассчитан исходя из реального состояния автомобиля, в связи с чем, установлена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта. Заключение подготовлено экспертами Баланда А.В., Черепниным А.Г. и Сачек Н.А., имеющими свидетельства о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников. Заключение является подробным и мотивированным.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о том, что размер взыскания должен быть ограничен ценой последнего. Поскольку годные остатки остались у истца, размер ущерба, причиненный Пель Е.О. в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 52 348 руб. 37 коп. (60 500 руб. – 8 151 руб. 63 коп.). Учитывая частичный размер произведенной страховой выплаты, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пель Е.О. подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 348 руб. 37 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на основании 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, при расчете неустойки суд учитывает, что предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО меры ответственности подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014г.

Таким образом, суд учитывает, что заявление Пель Е.О. о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, было принято ответчиком 17 июля 2015г., соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, которые истекли 6 августа 2015г., ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату. Однако ответчик произвел страховую выплату 29 июля 2015г. частично.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следующим образом, за период времени с 29 июля 2015г. по 02 марта 2016г. (217 дн.) исходя из суммы в 12 348 руб. 37 коп. в размере 26 795 руб. 96 коп.

Вместе с тем, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пель Е.О. неустойку в размере 12 348 руб. 37 коп., т.е. в пределах заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Установив факт нарушения прав истца ответчиком, суд, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, согласно которой в качестве убытков подлежат взысканию, в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков, расходы по аварийной эвакуации транспортного средства в размере 16 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 174 руб. 18 коп. (12348,37/2).

Принимая во внимание, что ПАО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, судя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца его расходы по оплате досудебной экспертизы, выполненной ООО «Красноярская оценочная компания» в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1720 руб. 90 коп. в доход местного бюджета, (1 420 руб. 90 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пель Е.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Пель Е.О. страховое возмещение – 12 348 руб. 37 коп., неустойку – 12 348 руб. 37 коп., убытки – 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф - 6 174 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 720 руб. 90 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.С. Снежинская