Решение по делу № 2-1177/2018 ~ М-860/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-1177/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001037-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием представителя истца Моисеенко Л.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску Егорцевой А.Д. к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнённых исковых требований) к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в 1988 году истец приобрела квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, однако документы надлежащим образом не оформила, признание права собственности возможно только через суд.

Истец Егорцева А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, её интересы представляет Моисеенко Л.М., действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Учитывая неявку в судебное заседание представителей ответчиков, извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, согласие лиц, участвующих в рассмотрении дела, на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют (л. д. 37).

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Егорцева А.Д. (л.50-51).

Согласно сообщению администрации Боготольского района Красноярского края, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Боготольского района не числится (л. д. 30), самовольным строением не является (л. д. 33).

Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Боготольский дополнительный офис Назаровского отделения Востояно-Сибирского филиала, сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не располагает (л. д. 38).

В судебном заседании М.О.В., Б.М.В., допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что Егорцева А.Д. проживает в спорной квартире с 1988 года и по настоящее время. Несёт бремя содержания спорной квартиры, ухаживает за ней, делает ремонт, а также и то, что проживает она в ней все это время, добросовестно, открыто и непрерывно, владеет квартирой как своей собственной, ухаживает за земельным участком, притязаний со стороны третьих лиц на данную квартиру не имелось.

Представленными истцом квитанциями об оплате за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, подтверждается факт несения ею расходов по содержанию квартиры за период с 1988 год по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, не являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет – 30 лет. Признак добросовестности давностного владения нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Егорцева А.Д. не знала о незаконности приобретения спорной жилой квартиры, считала себя собственником квартиры и не знала, что у неё отсутствуют основания для возникновения права собственности, а также признак открытого владения, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в её владении и непрерывного, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Вселение и проживание истца в спорной квартире никем не оспорено, требований о выселении ей никто не предъявляет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Егорцевой А.Д. и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорцевой А.Д. к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Краснозаводского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Егорцевой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова