Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13103/2016 от 20.04.2016

Судья – Малецкий А.А. Дело № 33-13103/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дьяченко Л.А. по доверенности Дьяченко Ф.И. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Племзавод «Урожай» обратилось в суд с исковым заявлением к Дьяченко Л.А., Петрову В.В., Соловей И.В. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указали, что согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <...> года Петров В.В. и Соловей И.В. продали, а Дьяченко Л.А. купила земельную долю в размере <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> обшей площадью <...> кв.м., стоимостью <...> руб. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года № <...> Дьяченко Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере <...> на вышеуказанный земельный участок. При заключении договора купли-продажи было нарушено преимущественное право покупки вышеуказанной доли. Так 01 января 2007 года между гражданами собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <...> и ОАО «ПЗ Урожай» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей сроком по <...> года (дата регистрации <...> года номер регистрации <...>) - далее договор аренды. Между тем продавцы (Петров В.В. и Соловей И.В.) не уведомили ОАО «ПЗ Урожай» о намерении продать земельную долю. Просили суд перевести на ОАО «ПЗ Урожай» права и обязанности покупателя (Дьяченко Л.А.) по договору от <...> года купли-продажи земельной доли в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. (запись в ЕГРП № <...> года). Взыскать с ОАО «Племзавод «Урожай» в пользу Дьяченко Л.А. уплаченную сумму по договору купли - продажи доли в праве общей долевом собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от <...> года в размере <...> рублей. Взыскать с Петрова В.В. и Соловей И.В. в пользу ОАО «Племзавод «Урожай» государственную пошлину в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить, согласно доводов, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчицы Дьяченко Л.А., по доверенности Дьяченко Ф.И., в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Петров В.В. и Соловей И.В. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года удовлетворен иск ООО «Племзавод «Урожай» Суд решил перевести на открытое акционерное общество «Племзавод «Урожай» права и обязанности покупателя Дьяченко Л.А. по договору купли-продажи земельной доли от <...> года, в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. заключенного между Петровым В.В., Соловей И.В. и Дьяченко Л.А. Взыскать с ООО «Племзавод «Урожай» в пользу Дьяченко Л.А., уплаченную сумму по договору купли-продажи земельной доли в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> от <...> года в размере <...> рублей. Взыскать с Петрова В.В. и Соловей И.В. в пользу ООО «Племзавод «Урожай» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей в равных долях по 1/2 доле с каждого. Также указал, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в записи № <...> года о прекращения права Дьяченко Л.А. на земельную долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> и о регистрации права ООО «Племзавод «Урожай» на указанную земельную долю.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Дьяченко Л.А. по доверенности Дьяченко Ф.И. просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Племзавод «Урожай» по доверенности Степаняна М.Е., который выражал мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что <...> года между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно приложению к договору, в том числе Петровой Е.Е., в лице представителей по доверенностям Горбанько В.И. и Горбанько И.И., (далее - арендодатели) и ЗАО «Племзавод «Урожай» в лице генерального директора Горбанько И.Н. (далее - арендатор) заключен договор аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей (далее - договор аренды), согласно которому арендодатели передали в аренду принадлежащий на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, а арендатор принял в аренду земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, занесенный в Единый государственный реестр земель как единое землепользование с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Договор аренды зарегистрирован <...> года и действует до <...> года.

<...> года < Ф.И.О. >16 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти < Ф.И.О. >17., сын Петров В.В. принял наследство в виде <...>земельной доли площадью <...>, находящейся в долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти < Ф.И.О. >18 дочь Соловей И.В. приняла наследство в виде <...> земельной доли площадью <...>, находящейся в долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

14 ноября 2015 года между Петровым В.В., Соловей И.В. (продавец) и Дьяченко Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно которому Петров В.В., Соловей И.В. продали, а Дьяченко Л.А. приобрела земельную долю размером <...> в земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, предназначенном для сельскохозяйственного производства, за <...> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Право общей долевой собственности за Дьяченко Л.А. на указанную земельную долю с существующим обременением - арендой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 ноября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 ноября 2015 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 января 2016 года Дьяченко Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере <...> на вышеуказанный земельный участок. Из этой же вписки следует, что Дьяченко Л.А., кроме того на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере <...> на вышеуказанный земельный участок.

В силу п.п. 1,2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно п. 3.1.6 договора аренды от 01 января 2007 года арендатор имеет преимущественное право на выкуп земельного участка (долей в праве общей долевой собственности на землю) при его продаже с учетом требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» перед третьими лицами.

Арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на выкуп доли при продаже при прочих равных условиях (п. 4.2.5. договора аренды).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из вышеуказанного договора купли-продажи от 14 ноября 2015 года, покупателю (Дьяченко Л.А.) было известно, что покупаемая им земельная доля обременена арендой в пользу ЗАО ПЗ «Урожай». Продавец (Петров В.В., Соловей И.В.) несут ответственность за сокрытие сведений об иных правах третьих лиц на указанную земельную долю.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Петров В.В., Соловей И.В. в нарушение условий договора аренды не уведомили арендатора ОАО «Племзавод «Урожай» о намерении продать принадлежащую им земельную долю.

Таким образом, Петров В.В., Соловей И.В. нарушили преимущественное право ОАО «Племзавод «Урожай» на покупку земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Ответчиками не оспорены п. 3.1.6, п. 4.2.5. договора аренды, предусматривающих преимущественное право арендатора на выкуп доли при продаже при прочих равных условиях.

В связи с чем, несостоятельны доводы Дьяченко Ф.И., о том, что необходимости Дьяченко Л.А. в уведомлении арендатора о покупке доли земельного участка, не было, поскольку она уже являлась собственником другого пая на данном земельном участке.

В соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Дьяченко Л.А. по доверенности Дьяченко Ф.И. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дьяченко Л.А. по доверенности Дьяченко Ф.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>