Приговор по делу № 1-141/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-141/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                     13 октября 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Карякиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гичин Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Ижемского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 116 УК РФ,

Сметанина Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гичин Е.В. и Сметанина Н.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Гичин Е.В. также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

Гичин Е.В. и Сметанина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел Сметанина Н.В., направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение дома, расположенного по адресу Республика Коми, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, вступив в совместный преступный сговор, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанному дому с задней стороны, взялись руками за дверь пристройки и два раза дернули за неё, после чего дверь открылась. После чего зашли в указанную пристройку, тем самым незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда вынесли на улицу принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлическую печь стоимостью 5000 рублей с печной трубой стоимостью 2 000 рублей, а также железные болванки (металлолом), которые ценности не представляют. В это время преступные действия подсудимых были замечены и пресечены проходившим мимо по улице Свидетель №1

Таким образом, Сметанина Н.В. и Гичин Е.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище пытались похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, однако не довели свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате умышленных преступных действий подсудимых Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, Гичин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, используя малозначительный повод, а именно то, что владелец указанного дома Потерпевший №2 на вопрос Свидетель №2 есть ли у него сигареты, ответил отрицательно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и установленные правила поведения в обществе, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес пять ударов кулаками рук в область лица Потерпевший №2, от чего потерпевший почувствовал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Гичин Е.В., потерпевшему Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины в области лба слева, кровоподтека в области правой щеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимые в судебном заседании вину признали полностью, Гичин Е.В. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимых подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого Гичин Е.В. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Сметанина Н.В. распивали спиртное у него дома, когда спиртное закончилось, купив еще спиртное, стали его распивать около бани во дворе дома Потерпевший №1 по адресу <адрес>, возле <адрес>. Сметанина Н.В. предложила ему проникнуть в данный дом, чтобы посмотреть есть ли там какой-либо металл для сдачи. Он согласился. После этого они пошли к дому, взялись и два раза дёрнули за дверь пристройки, затем зашли внутрь и там увидели небольшую металлическую печь и круглые железные болванки, вынесли их на улицу. Он хотел пойти за лошадью, но Свидетель №1 в этот момент заметил их и сказал занести всё обратно, что они и сделали.

ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своими знакомыми жителями <адрес> ФИО10 и Свидетель №2 Спиртные напитки они распивали до 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В это время у них закончились сигареты и они пошли к Потерпевший №2 Они втроем подошли к веранде его дома и начали стучаться в дверь, Потерпевший №2 вышел, открыл дверь и впустил их к себе домой, они все месте прошли к нему на кухню, было около 5 часов утра. Свидетель №2 попросил у Потерпевший №2 сигареты, на что тот ответил, что сигарет у него нет, но он подумал, что он врет и разозлился на него, подошел к Потерпевший №2 и нанес ему пять ударов двумя кулаками по лицу. После этого он и ФИО17 ушли (т. 1, л.д. 19-21, 136-137, 145-147);

- показаниями в судебном заседании подсудимой Сметанина Н.В. и в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, аналогичными по сути показаниям Гичин Е.В. (т. 1 л.д. 24-26, 103, 123-124);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра он находился дома и спал. Проснулся от того, что кто-то стучит в дверь дома, он посмотрел в окно и увидел Гичин Е.В., Свидетель №2 и ФИО10 Он впустил их, они были в состоянии опьянения, прошли на кухню, кто-то из них спросил у него сигареты. Он ответил, что сигарет у него нет, после чего Гичин Е.В. подошел к нему и кулаками нанес ему пять ударов по лицу, от чего он почувствовал физическую боль в области лица. От нанесенных Гичин Е.В. ему ударов кулаками по лицу, у него на лице образовались ссадины и гематомы. Желает привлечь к уголовной ответственности Гичин Е.В. за то, что он его избил (л.д. 94);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в <адрес>, у него имеется в собственности <адрес>. В данном доме в настоящее время он делает ремонт. В задней части его дома имеется пристройка, через которую можно пройти в жилые помещения его дома. В ней у него хранилась металлическая печка, труба к ней, а также различный металлолом. Дверь в пристройку была прибита гвоздем к косяку двери. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему домой пришел Свидетель №1 и сообщил ему о том, что Гичин Е.В. и Сметанина Н.В. пытались похитить из пристройки его дома металлическую печь, трубу и металлолом, но он их заметил и заставил все занести обратно и поставить на место. Он пошел к этому дому, осмотрел пристройку, а также имущество, находящееся в ней, все лежало на месте. Он нигде не работает, является пенсионером, его доход составляет 14 000 рублей в месяц, ущерб от возможной пропажи являлся бы значительным (л.д. 34-35, 97);

- показаниями свидетеля ФИО10, в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с братом Свидетель №2 и Гичин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра они пошли Потерпевший №2, который проживает по адресу: <адрес>. Они постучали, Потерпевший №2 их впустил, и они прошли вчетвером на кухню. На кухне Свидетель №2 спросил у хозяина сигареты, на что тот ответил, что сигарет нет. Тогда к Потерпевший №2 подошел Гичин Е.В. и кулаками нанес ему пять ударов по лицу (л.д. 108-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, аналогичным по сути показаниям свидетеля ФИО10;

- заключением эксперта №, согласно которому, у Потерпевший №2 обнаружены ссадина в области лба слева и кровоподтек в области правой щеки. Обнаруженные у Потерпевший №2 повреждения причинены в результате не менее двух ударных воздействий в область лба и правой щеки подъэкспертного тупым твердым предметом, возможно кулаком другого человека. Давность образования повреждений примерно до 1-2 суток до осмотра, на что указывает фиолетовый цвет кровоподтека и вид ссадины. Возможность образования обнаруженных у Потерпевший №2 повреждений при обстоятельствах и времени указанных в постановлении не исключается. Обнаруженные у Потерпевший №2 вышеописанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждения не причинившие вреда здоровью (л.д. 64).

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Право на защиту подсудимых в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей в объеме, изложенном в приговоре, у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимых свидетелями и потерпевшими судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимых в ходе предварительного расследования.

Суд, считая вину подсудимых доказанной в полном объеме, дает следующую оценку исследованным доказательствам в судебном заседании.

Объективно вина подсудимых в совершении покушения на кражу у Потерпевший №1 подтверждается их признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, полностью отображают картину произошедшего и согласуются в полной мере с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования; Гичин Е.В. в нанесении побоев Потерпевший №2 - признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, полностью отображают картину произошедшего и согласуются в полной мере с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО17 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, заключением СМЭ.

Показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга и позволяют суду в полном объеме установить картины произошедшего.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности дают основания считать достоверно установленным факт совершения подсудимыми инкриминируемых преступлений.

С учетом сведений об использовании потерпевшим Потерпевший №1 помещения как жилого, размера его дохода и согласованности действий подсудимых суд считает установленными в судебном заседании квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище».

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину Гичин Е.В. и Сметанина Н.В. в совершении преступления, которое квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Гичин Е.В., кроме того, по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимыми суд не усматривает.

Подсудимые в судебном заседании вели себя адекватно, придерживаясь избранной ими линии защиты, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов в отношении Гичин Е.В. суд признает их вменяемыми.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления и небольшой тяжести, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гичин Е.В., являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, по обоим эпизодам.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Сметанина Н.В., являются активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом обстоятельств уголовного дела, склонности подсудимых к употреблению спиртного, их позиции в судебном заседании о способствовании совершению преступления состояния опьянения, у Гичин Е.В., кроме того, по каждому эпизоду – рецидив преступлений, который по ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, что подсудимые характеризуются <данные изъяты>, Гичин Е.В. <данные изъяты>, Сметанина Н.В. – <данные изъяты>.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, их семейное и материальное положение, суд, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Гичин Е.В. и Сметанина Н.В. в виде лишения свободы в пределах санкции статей, а также приходит к выводу о возможности применения к Гичин Е.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с реальным лишением свободы, к Сметанина Н.В. – ст. 73 УК РФ.

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы реально для Гичин Е.В. и в виде лишения свободы условно для Сметанина Н.В. является соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, не усматривая достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

В части назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом их личности, наличия смягчающих обстоятельств, считая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, наличие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Окончательное наказание Гичин Е.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Гичин Е.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы за совершенное тяжкое преступление.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, они являются трудоспособными, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдают, от услуг защитника в связи с материальным положением не отказывались, процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования подлежат в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гичин Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 116 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год;

по ст. 116 УК РФ в виде 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Гичин Е.В. на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в СИЗО-2 <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гичин Е.В. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сметанина Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года, возложив на нее следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной Сметанина Н.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу на предварительном расследовании в размере 18459 рублей взыскать с осужденного Гичин Е.В.; 21000 рублей – со Сметанина Н.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья В.С. Семенов