Решение по делу № 2-1059/2018 ~ М-882/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 02.07.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2018 года по иску ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к ДЕМЕНЧЕВУ А.В., ДЕМЕНЧЕВОЙ Г.В. и ДЕМЕНЧЕВОЙ Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратился в суд с иском к ответчикам Деменчевым А.В., Г.В., Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики Деменчевы Г.В. и Н.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти, ул. ...., ответчик Деменчев А.В. зарегистрирован по данному адресу. За период с 01.05.2014 года по 30.04.2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 60 808 руб. 52 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 31, 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 60 808 руб. 52 коп., пени в размере 4 704 руб. 99 коп. и расходы по оплате госпошлины 2 165 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Маврина Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков Деменчевой Г.В. и Деменчевой Н.В. задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт в размере 34887 руб. 12 коп. по 1/2 доли, взыскать солидарно с ответчиков Деменчева А.В., Деменчевой Г.В. и Деменчевой Н.В. задолженность за коммунальные услуги в размере 25921 руб. 40 коп., пени – 4709 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины - 2 165 руб. 41 коп.

Ответчик Деменчева Н.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснив, что задолженность действительно имеется, но не в таком размере, как заявлена истцом, поскольку за спорный период у нее удержано по судебному приказу до его отмены 18604 руб. 64 коп., также просила снизить размер пени, поскольку задолженность сформировалась по причине того, что она оказалась в тяжелой жизненной ситуации и затруднительном материальном положении. В судебном порядке с нее взыскана задолженность по кредитному договору, которая также удерживается из заработной платы, в связи с чем, ее дохода не хватает даже на самое необходимое для обеспечения жизни.

Ответчик Деменчев А.В. в судебное заседание не явился, ранее опрошенный в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку собственником спорной квартиры он не является, в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик Деменчева Г.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без ее участия не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчики Деменчев А.В., Деменчева Г.В. не уведомили суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд, принимая во внимание согласие ответчика Деменчевой Н.В. на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков Деменчева А.В. и Деменчевой Г.В., полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в спорный период управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: ...., а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (л.д. 7-10).

Судом установлено, что ответчики Деменчева Н.В. и Деменчева Г.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... по ... доли каждая.

Согласно выписки из поквартирной карточки по спорному адресу зарегистрированы ответчики Деменчева Н.В. (собственник), Деменчева Г.В. (собственник), ...

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 ст. 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из этого следует, что обязанность по внесению эксплуатационных и коммунальных платежей для собственника обусловлена непосредственно самим фактом наличия права собственности, а не выставляемыми ему счетами.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Исходя из требований ч. 11 ст. 155, 158 ЖК РФ, раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием освобождения их от внесения платы за содержание жилья, а также по оплате коммунальных услуг по отоплению и на общедомовые нужды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, а лицо чье право нарушено, вправе в силу ст. 11 ГК РФ осуществить судебную защиту нарушенных прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно выписки из лицевого счета ... задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги за период 01.05.2014 года по 30.04.2016 года составляет 60 808 руб. 52 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков Деменчевой Г.В. и Деменчевой Н.В. задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт в размере 34 887 руб. 12 коп. по 1/2 доли, взыскать с ответчиков Деменчева А.В., Деменчевой Г.В. и Деменчевой Н.В. задолженность за коммунальные услуги в размере 25 921 руб. 40 коп. солидарно.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ с Деменчевой Г.В. и Деменчевой Н.В. подлежат взысканию расходы за содержание жилого помещения и текущий ремонт соразмерно доли, - по 17443 руб. 56 коп.; задолженность за коммунальные услуги в сумме 25 921 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчиков Деменчева А.В., Деменчевой Г.В. и Деменчевой Н.В. солидарно, поскольку в силу положений ст. 31 ч. 3, 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещение, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Как установлено судом между сторонами никаких соглашений о порядке внесения платы за коммунальные услуги, не существует.

Довод ответчика Деменчева А.В. о том, что он в спорной квартире не проживает и не потребляет ни каких услуг, соответственно ни каких оплат производить не должен, суд находит не состоятельным и основанным на неправильном понимании закона.

Сам по себе факт не проживания в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием для освобождения собственника и зарегистрированных лиц от внесения платы за жилое помещение, за капитальный ремонт, за отопление. Неиспользование жилого помещения может являться основанием для перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, расчет которых производится исходя из норматива потребления.

Согласно п.п. 80-81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила), учет (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

На основании п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренной соответственно подпунктами "е" и "д" п. 4 Правил.

Согласно п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Ответчики Деменчева Г.В. и Деменчев А.В., не проживая в спорном жилом помещении, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставили суду доказательств обращения в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика Деменчевой Н.В. о том, что за спорный период с нее по исполнительному листу, выданному на основании судебного приказа, были удержаны денежные средства.

Судом установлено, что 15.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-2953/2016 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период 01.05.2014 года по 30.04.2016 года. За время исполнительных действий с Деменчевой Н.В. удержано 18 604 руб. 64 коп. Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика Деменчевой Н.В. должна быть уменьшена на 18 604 руб. 64 коп. Поскольку взысканию с Деменчевой Н.В. за содержание жилого помещения и текущий ремонт соразмерно доли подлежит 17 443 руб. 56 коп., а с нее удержано 18604 руб. 64 коп. в данной части требования считаются исполненными, разница 1161 руб. 08 коп., подлежит зачету в размер задолженности по коммунальным услугам (25 921 руб. 40 коп. - 1161 руб. 08 коп. = 24760 руб. 32 коп.)

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В связи с тем, что обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, истец начислил пени правомерно. Расчет пени предоставленный истцом у суда не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика Деменчевой Н.В., право суда снижать размер неустойки, суд считает, что размер неустойки может быть снижен до 2 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, в связи с чем, с ответчиков Деменчевой Н.В. и Деменчевой Г.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 697 руб. 74 коп. (17443,56х4%=697,74); если должники являются солидарными, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1), в связи с чем, с ответчиков Деменчевой Н.В., Деменчева А.В. и Деменчевой Г.В. подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 1002 руб. 81 коп. (26760,32-20000х3%+800). Истцом при подаче иска оплачено 2165 руб. 41 коп., размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 2398 руб. 29 коп. (697,74+697,74+1002,81), в связи с чем, с ответчиков подлежит довзысканию в доход местного бюджета 232 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к ДЕМЕНЧЕВУ А.В., ДЕМЕНЧЕВОЙ Г.В. и ДЕМЕНЧЕВОЙ Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ДЕМЕНЧЕВОЙ Г.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» расходы за содержание жилого помещения и текущий ремонт за период с 01.05.2014 года по 30.04.2016 года в размере 17 443 руб. 56 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 697 руб. 74 коп.

Взыскать с ДЕМЕНЧЕВОЙ Н.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» расходы за содержание жилого помещения и текущий ремонт за период с 01.05.2014 года по 30.04.2016 года в размере 17 443 руб. 56 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 697 руб. 74 коп.

Исковые требования в части взыскания с ДЕМЕНЧЕВОЙ Н.В. в расходов за содержание жилого помещения и текущий ремонт за период с 01.05.2014 года по 30.04.2016 года в размере 17 443 руб. 56 коп., считать исполненными.

Взыскать с ДЕМЕНЧЕВА А.В., ДЕМЕНЧЕВОЙ Г.В. и ДЕМЕНЧЕВОЙ Н.В. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, за исключением расходов на содержание, за период с 01.05.2014 года по 30.04.2016 года в размере 24 760 руб. 32 коп., пени 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 769 руб. 93 коп.

Взыскать с ДЕМЕНЧЕВА А.В., ДЕМЕНЧЕВОЙ Г.В. и ДЕМЕНЧЕВОЙ Н.В. солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 232 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2018 года.

Судья: А.В. Винтер

.