Решение по делу № 33-2431/2015 от 12.02.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2431/2015

19 февраля 2015 года                         г. Уфа             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Прониной Л.Г.    

судей                                    Голубевой И.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре                            П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ООО «Гарант-Строй» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

    Взыскать с ООО «ГарантСтрой» в пользу Аббасова Ю.М. неустойку ... рублей, убытки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг риэлтора ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей ... коп.

    В остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «ГарантСтрой» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «ГарантСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5800 рублей.

    Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Справедливость», действующая в интересах Аббасова Ю.М., обратилась в суд с иском по следующим основаниям. дата Аббасов Ю.М. заключил с ООО «ГарантСтрой» в лице директора К., договор №... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом и передать адрес, общей проектной площадью ... кв.метров, на 9 этаже, секции В не позднее дата. Согласно договору стоимость квартиры составляет ... рублей. дата было подписано дополнительное соглашение об увеличении срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до дата.

Однако ООО «ГарантСтрой» свои обязательства согласно договору в части передачи квартиры в срок исполнило ненадлежащим образом. Согласно п.5.1.5 договора застройщик обязан по окончанию строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру не позднее дата. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «ГарантСтрой» получило дата. Квартира была передана Аббасову Ю.М. по акту приема-передачи лишь дата.

Исчисление неустойки проводится с дата (крайний срок передачи жилого помещения) по дата (дата передачи объекта строительства), 267 дней. Расчет неустойки: ... рублей (стоимость квартиры) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 267 дней /300/100% х 2=... руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору Аббасову Ю.М. причинены убытки, так как имея на руках несовершеннолетнюю дочь Аббасову А.Ю., имеющую инвалидность 3 группы, Аббасов Ю.М. был вынужден снимать периодами квартиру в городе, т.к. ребенку требуется надлежащий уход и лечение, а также оплачивать услуги риэлтора. Арендная плата квартиры составляет ... рублей. Общая сумма аренды жилья с дата по дата составила 9 месяцев и равна ... рублей. Стоимость услуг риэлтора согласно договору №... от дата составляет ... рублей. Просит взыскать с ООО «ГарантСтрой» в пользу Аббасова Ю.М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, убытки за аренду жилья в размере ... рублей, расходы по оплате риэлтерских услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы штрафа в пользу потребителя, взыскать с ООО «ГарантСтрой» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы штрафа в пользу потребителя.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» Графинина М.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что судом неверно рассчитана сумма неустойки с дата. Учитывая тот факт, что со стороны застройщика предпринимались все меры для скорейшей передачи квартиры Аббасову Ю.М., считает, что суд недостаточно снизил неустойку до ... рублей в порядке ст. 333 ГК РФ. Согласно акту приема-передачи квартиры от дата истец не выразил каких-либо претензий к застройщику, более того согласился с условием об отсутствии претензий по срокам и качеству квартиры, изложенным в акте. Не согласны с взысканием денежной суммы в размере ... рублей за аренду жилья и ... рублей за оказание риэлтерских услуг. Представленный договор аренды жилого помещения от дата считает фиктивным, поскольку арендатор и арендодатель являются взаимозависимыми лицами, участниками одной организации - Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Справедливость» Республики Башкортостан, которая в настоящее процессе выступает заявителем в интересах Аббасова Ю.М.. Истец Аббасов Ю.М., который по договору аренды жилого помещения является арендатором, создал совместно с арендодателем – Л. общественную организацию. В услугах риэлтора Аббасов Ю.М. не нуждался, тем более, что риэлтерская организация зарегистрирована в адрес и не имеет представительства в Уфе. В кодах деятельности этой организации также нет сведений о возможности оказания риэлтерских услуг, найму и аренде жилых помещений.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав директора ООО «ГарантСтрой» К., представителя ООО «ГарантСтрой» Графинину М.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Аббасова Ю.М. - Залман М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части взыскания убытков и взыскания расходов по оплате услуг риэлтора.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «ГарантСтрой» и Аббасовым Ю.М. заключен договор №... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать адрес общей проектной площадью ... квадратных метра на 9 этаже секции В, расположенной по адресу: адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, адрес, местоположение установлено в 7 м.на восток, относительно ориентира: жилой адрес, кадастровый номер №... на земельном участке, отведенном ООО «ГарантСтрой» согласно договора аренды земельного участка №... от дата. Согласно п. 3.2 Договора застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до дата и передать в собственность участнику долевого строительства долю-квартиру в получистовой отделке в состоянии, согласно Приложению №... не позднее дата. В соответствии с п.п. 3.3 Договора стоимость квартиры составляет ... рублей, обязательства по оплате Аббасовым Ю.М. исполнены.

Согласно дополнительному соглашению от дата, увеличен сок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до дата.

Как следует из акта приема-передачи квартиры, застройщиком ООО «ГарантСтрой» передана квартира участнику долевого строительства Аббасову Ю.М. дата.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка. На возникшие правоотношения распространяется Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а в части не урегулированной данным законом – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые были правильно применены судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 30.12. 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные ООО «ГарантСтрой» доводы о том, что со стороны застройщика предпринимались все меры для скорейшей передачи квартиры Аббасову Ю.М., а именно предоставление на подпись предварительного договора доля того, чтобы участник долевого строительства мог начать заниматься ремонтными работами в квартире, а также то, что истец в акте приема-передачи квартиры не выразил каких-либо претензий к застройщику к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в связи с чем не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи квартиры, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Истец представил расчет неустойки в общей сумме ... рублей, который признан судом первой инстанции верным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку истцом произведен расчет неустойки исходя из срока нарушения равного 267 дней, за период с дата (крайний срок передачи жилого помещения) по дата (дата передачи объекта строительства). При этом судом не учтен тот факт, что согласно дополнительному соглашению от дата, подписанному сторонами следует, что на основании п.дата стороны согласовали изменение договора в части увеличения срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию – до дата. Соответствующие изменения внесены во все пункты договора, непосредственно связанные со сроком ввода объекта в эксплуатацию. Соответственно срок передачи в собственность участнику долевого строительства квартиры следует считать через 68 дней, то есть с дата.

Таким образом, за период с 08 августа по дата срок просрочки составляет 167 дней и размер неустойки составит ... рублей (... рублей х 8,25% х 167 дней /300/100% х 2).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить сумму неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применив данную норму, суд определил размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в размере ... рублей, исходя из обстоятельств нарушения обязательства и срока просрочки его исполнения.

С определенным судом размером неустойки судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует принципу разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что с некоторыми выводами суда первой инстанции, о чем указано выше, судебная коллеги не согласна, в силу ст. 330 ГПК РФ решение суда в части определения подлежащей взысканию неустойки, изменению не подлежит, поскольку правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, суд правильно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд правильно руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяется в части не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении обязательства по передаче истцу квартиры в срок, предусмотренный договором, а также дополнительным соглашением установлена, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом с взысканным размером денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебная коллегия согласна, поскольку при его определении судом первой инстанции были учтены характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части судебная коллегия полагает несостоятельными.

Между тем, судебная коллегия находит, что вывод суда о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилья, а также расходов по оплате услуг риэлтора является ошибочным, сделанным с нарушением норм материального права.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, им, а также импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п.2,3 статьи 13 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей»).

Под убытками в соответствии с пунктом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость таких расходов должна быть подтверждена доказательствами.

Согласно представленному истцом договору аренды жилого помещения от дата следует, что арендодатель - собственник жилого помещения Л. передает арендатору Аббасову Ю.М. в срочное возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение с евроремонтом и всеми удобствами, находящееся в частной собственности состоящее из двух комнат, общей площадью ... квадратных метров, расположенное по адресу: адрес, Баязита Бикбая адрес для проживания в нем в период с дата по дата с последующей пролонгацией при условии оплаты арендной стоимости, сумма арендной платы составляет ... рублей.

Из актов приема-передачи денежных средств следует, что денежные средства в размере по ... рублей переданы Аббасовым Ю.М. дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата.

Однако Аббасовым Ю.М. не представлено достаточных доказательств тому, что требуемые расходы по аренде квартиры возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору долевого участия.

Так, из материалов дела следует, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен сторонами до дата, а срок передачи квартиры не позднее дата.

Таким образом, какой либо необходимости в аренде квартиры с дата у истца Аббасова Ю.М. не имелось, поскольку не истек срок исполнения обязательств со стороны ответчика.

Также судом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие у него другого жилого помещения на праве собственности, либо найма.

Как следует из ксерокопии паспорта, Аббасов Ю.М. был зарегистрирован с дата по дата в адрес РБ по адрес.

При этом в договоре №... участия в долевом строительстве жилого дома от дата, в дополнительном соглашении от дата, в договоре №... на оказание риэлтерских услуг по поиску жилого помещения для найма от дата, в акте приема передачи выполненных работ от дата истец Аббасов Ю.М. значится зарегистрированным по адресу: РБ, адресёва адрес.

Из искового заявления следует, что в интересах Аббасова Ю.М. с исковыми требованиями обратился Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Справедливость».

Между тем, как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц,по адресу: РБ, адрес расположен офис Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость», данное юридическое лицо зарегистрировано дата, председателем правления указан Л., а учредителем указан Аббасов Ю.М.

Таким образом, Аббасова Ю.М. являющийся по договору аренды жилого помещения арендатором, учредил и работает совместно с арендодателем Л. в Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость». Указанная общественная организация и обратилась в суд в интересах Аббасова Ю.М..

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ... рублей по договору №... на оказание риэлтерских услуг по поиску жилого помещения для найма от дата, заключенному с ООО «ТехнологияСервиса». Договор заключен в дата, когда необходимости в аренде жилья у Аббасова Ю.М. не имелось, поскольку по договору участия в долевом строительстве квартира должна быть передана только в дата.

Кроме того, как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ТехнологияСервиса» создано и расположено по адресу: адрес,21 и в сведениях о виде деятельности отсутствуют деятельность по оказанию риэлтерских услуг.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него другого жилого помещения на праве собственности, либо найма. Напротив материалы дела содержат сведения о наличии у Аббасова Ю.М. регистрации по адресу: адрес, а фактический адрес проживания был по адресу: адресёва адрес.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что до заключения договора аренды истец Аббасов Ю.М. был зарегистрирован по адресу: адрес, однако данная квартира была им продана.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не было представлено доказательств тому, что на период просрочки ответчиком передачи ему объекта долевого строительства он не имел возможности проживать по месту регистрации и по месту фактического проживания и что аренда была крайней необходимостью. Указанное в исковом заявлении основание о том, что он вынужден был снимать квартиру в городе в связи с тем, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида 3 группы, также не подтверждено какими-либо документами.

Следовательно, переезд в адрес и наем жилого помещения являются следствием принятого истцом решения о смене места жительства и не находятся в причинно-следственной связи с заключением с ответчиком договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что между арендой истцом квартиры и нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого участия, отсутствует причинно-следственная связь, поэтому решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика убытков в размере 5000 рублей за оказание риэлтерских услуг и взыскания убытков за аренду квартиры в размере 160 000 рублей и отказе в удовлетворении данных требований.

Кроме того, изменению подлежит сумма штрафа, взысканная за неисполнение требований потребителя, которая будет составлять ... рублей в пользу Аббасова Ю.М., и ... рублей в пользу Региональной общественной организации зашиты прав потребителей «Справедливость».

Также подлежит взысканию с ООО «ГарантСтрой» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2014 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» в пользу Аббасова Ю.М. убытков в размере ... рублей, расходов по оплате услуг риэлтора в размере ... рублей, штрафа, госпошлины в доход местного бюджета.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аббасова Ю.М. о взыскании убытков, расходов на риэлтора.

Взыскать с ООО «ГарантСтрой» в пользу Аббасова Ю.М. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «ГарантСтрой» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «ГарантСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г.Пронина

Судьи: И.В. Голубевой

З.Г.Латыпова

Справка: судья Давыдов Д.В.