Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2015 от 14.12.2015

    дело № 1- 82 / 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 24 декабря 2015 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Смирновой А.А.,

подсудимого Кончика А.С.,

защитника – адвоката Перякина Н.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Кончика Александра Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого мировым судьей судебного участка <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев (судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (судимость снята в связи с применением акта амнистии),

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кончик А.С. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Кончик А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил на побережье Ладожского озера в 1 км. от д.<адрес> Республики Карелия коробку с 49 патронами, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., боеприпасами для нарезного оружия, пригодными для производства выстрела, незаконно приобрел данные предметы, присвоив найденное себе, и в вышеуказанный период времени, перенес с места обнаружения к себе в гараж, расположенный у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где хранил данные боеприпасы до их изъятия из незаконного оборота сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> во время проведения обыска в его гараже ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Кончик А.С. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кончика А.С. по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Кончика А.С., который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.Отягчающих наказание обстоятельств вопреки доводам стороны обвинения о наличии в действиях виннового рецидива преступлений судом не установлено.

Согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Из материалов дела следует, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кончик А.С. был судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, кроме того, на момент совершения настоящего преступления судимости по указанным приговорам Питкярантского городского суда у Кончика А.С. являлись погашенными по правилам, предусмотренным п. «б» ст. 95 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Кончику А.С. при наличии альтернативных видов наказания должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Кончика А.С., постоянного источника дохода не имеющего, официально не трудоустроенного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого, совершившего умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения, не будут способствовать его исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья.

Кроме того, при назначении наказания учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, по мнению суда отсутствуют.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Кончикым А.С., оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения Кончика А.С. суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, для достижения целей наказания к подсудимому достаточно применения основного вида наказания.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Кончика А.С. следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кончика Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на Кончика Александра Сергеевича следующих обязанностей: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу 49 гильз от патрон, коробку – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, взыскать с федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков