Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2011 (2-1127/2010;) ~ М-1152/2010 от 17.11.2010

Гражданское дело №2-38/2011

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца

г. Енисейск 11 января 2010 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Бондаренко Т.В.,

рассматривая гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лесосибирского ОСБ №8217 к Гановскому Максиму Валерьевичу, Гановской Оксане Борисовне. Угрюмовой Ларисе Михайловне, Бачуровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Обратившись в суд, истец указал, что 06 сентября 2006 года с Гановским М.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил 200 000 руб. под 10,5% годовых, срок действия договора – по 06 сентября 2011 года под поручительство физических лиц: Гановской О.Б., Угрюмовой Л.М., Бачуровой С.В. Между тем в связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность в сумме 97978 руб. 48 коп., которую просит взыскать, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3139 руб. 35 коп., уплаченной ими при подаче данного искового заявления.

На собеседовании, состоявшемся 3.12.2010 представителем истца Скурихиным М.К., подано заявление, в котором содержится просьба рассматривать данное дело с участием представителя Сбербанка РФ.

Определением Енисейского районного суда от 3.12.2010 судебное заседание назначено на 09 часов 16.12.2010. В связи с неявкой представителя истца рассмотрение дела отложено на 15 часов 30 минут 11.01.2011 года, о чем стороны надлежащим образом уведомлены. Между тем в указанное время представитель истца повторно не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики ходе досудебной подготовки не возражали оставить иск Сбербанка РФ без рассмотрения, дополнительно пояснив, что заемщиком Гановским М.В. погашена просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела дважды в суд не явился, у суда имеются достаточные основания для оставления вышеназванного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Гановскому Максиму Валерьевичу, Гановской Оксане Борисовне. Угрюмовой Ларисе Михайловне, Бачуровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения, разъяснив право на повторное обращение в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Енисейского районного суда Л.А. Борисова