Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2014 ~ М-735/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-1598/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием представителя истца Лукша Т.Г.- Денисовой А.А.,

представителя ответчика ОАО «АГАТ» - Котбашьян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукша Т.Н., Лукша А.В. к ОАО «АГАТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лукша Т.Н., Лукша А.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО «АГАТ» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агат-Инвест» заключен договор уступки права требования №, согласно которому, ООО «Агат-Инвест» являясь Участником долевого строительства на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком ОАО «АГАТ», уступает право требования от Застройщика жилого помещения- <адрес>, находящейся на восьмом этаже в осях В-Д, между рядами 1-3, в доме по строительному адресу <адрес>. В соответствии с п.2 договора на долевое участие в строительстве жилого дома ООО «Агат-Инвест» исполнило обязательство по финансированию строительства надлежащим образом. Согласно п. 2.1.3 указанного выше договора, Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 30 сентября 2013 года. Учитывая, что объект долевого строительства был передан истцам лишь 17 марта 2014 года, требования указанные в претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также возмещения убытков, в установленный законом срок не выполнены, истцы просят взыскать в пользу каждого с ОАО «АГАТ» неустойку за период с 01 октября 2013 года по 16 марта 2014 года в размере 164172 рубля 34 копейки, убытки, связанные с арендой жилого помещения в размере 41500 рублей, неустойку за невыполнение требований, указанных в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 15 февраля 2014 года по 28 апреля 2014 года в размере 205672 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также истец Лукша Т.Н. просит взыскать судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей и на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец Лукша Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Направила в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Лукша Т.Н. – Денисова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Истец Лукша А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим, образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика ОАО «АГАТ» – Котбашьян С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, и суду пояснила, что действительно объект долевого строительства (жилой дом по строительному адресу <адрес>, который в настоящее время имеет адрес – <адрес>) в установленные договором сроки не был сдан в эксплуатацию, разрешение на его ввод в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы были уведомлены лично ДД.ММ.ГГГГ, путем получения заказных писем, в которых было разъяснено о необходимости явки для оформления акта приема-передачи, построенной <адрес>. Согласно п. 2.2.5 Договора на долевое участие в строительстве жилого дома, Участник обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течение 7 дней со дня получения сообщения о завершении строительства дома. Однако, истцы, получив ДД.ММ.ГГГГ сообщение о завершении строительства, до ДД.ММ.ГГГГ не явились для подписания акта приема-передачи, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, истцами неверно рассчитана сумма неустойки, поскольку за основу взята стоимость квартиры по договору уступки права требования № 63-У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3296640 рублей, однако фактически застройщик принимал на себя обязательства по строительству <адрес>, стоимость которой на момент заключения договора долевого строительства составляла 2884560 рублей. При указанных обстоятельствах неустойка может быть взыскана в размере 112642 рубля 06 копеек. Исковые требования о взыскании неустойки, за невыполнение требований, указанных в ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению в связи отсутствием правовых оснований, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, поскольку не представлено доказательств необходимости несения данных расходов. Требования о компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов подлежат разрешению на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- ООО «Агат-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 10 октября 2012 года между ОАО «АГАТ», как Застройщиком и ООО «Агат-Инвест», как Участником (инвестор), заключен договор № 4-Д на долевое участие в строительстве жилого дома по строительному адресу <адрес> (л.д. 9-13). Согласно условиям указанного договора Участник финансирует строительство объекта долевого строительства, в том числе трехкомнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже 11-этажного жилого дома, общей проектной площадью 68,68 кв.м. по цене 42000 рублей за 1 кв.м., общей стоимостью 2884560 рублей (приложение № 1 к договору № 4-Д от 10 октября 2012 года) (л.д. 12). Обязательства по финансированию строительства выполнены Участником в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «АГАТ» от 22 октября 2012 года (л.д.15). В соответствии с п. 2.1.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику оговорен сторонами – не позднее 30 сентября 2013 года.

24 октября 2012 года между ООО «Агат-Инвест» и Лукша Т.Н., Лукша А.В. заключен договор уступки права требования № 63-У, согласно которому Лукша Т.Н., Лукша А.В., полностью оплатив стоимость трехкомнатной <адрес> указанном строящемся доме в размере 3296640 рублей (справка ООО «Агат-Инвест» от 07 декабря 2012г – л.д.14,20), приобрели право требования от Застройщика исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Росреестра 30 октября 2012 года, о чем Застройщик был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Объект долевого строительства передан истцам 17 марта 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 31).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Лукша Т.Н., Лукша А.В. в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд мотивирует тем, что застройщик в лице ОАО «АГАТ» по условиям договора долевого строительства от 10 октября 2012 года принял на себя обязательство по возведению жилого дома по строительному адресу <адрес>, который в настоящее время имеет адрес: <адрес>, в срок до 30 сентября 2013 года. Свои обязательства надлежащим образом ОАО «АГАТ» не выполнило, строящийся дом был введен в эксплуатацию лишь 27 января 2014 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27 января 2014 года, выданным Администрацией г. Красноярска (л.д. 51), и передан Участникам лишь 17 марта 2014 года (л.д. 31), соответственно по требованию истцов должен оплатить им неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Однако, суд полагает что неустойка подлежит исчислению за период с 01 октября 2013 года по 19 февраля 2014 года, в связи с тем, что 11 февраля 2014 года ОАО «АГАТ», путем направления заказной корреспонденции, уведомило Лукша Т.Н., Лукша А.В. о необходимости подписания акта передачи <адрес>, что подтверждается уведомлениями от 27 января 2014 года (л.д. 53,56), полученными истцами 11 февраля 2014 года (л.д. 63). В соответствии с п. 2.2.5 Договора на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от 10 октября 2012 года, Участник получивший сообщение Застройщика о завершении строительства дома и готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Тем самым, Участники долевого строительства Лукша Т.Н., Лукша А.В. обязаны были выполнить обязанность к принятию объекта долевого строительства до 19 февраля 2014 года. Соответственно, с указанного времени ответчик освобождается от ответственности в виде уплаты неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «АГАТ», суд исходит из того, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 года составляет 8.25% годовых, количество дней просрочки за период с 01 октября 2013 года по 19 февраля 2014 года составляет 142 дня, стоимость объекта, предусмотренная договором от 10 октября 2012 года, составляла 2884560 рублей, таким образом сумма неустойки составляет 112642 рубля 07 копеек, согласно следующего расчета: (2884560/2) * 8.25%/300 * 142 * 2), которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Доводы представителя истца Лукша Т.Н. о том, что сумма неустойки должна рассчитываться по день составления акта приема передачи квартиры (17 марта 2014 года), суд считает необоснованными, поскольку 11 февраля 2014 года истцы были уведомлены ответчиком о необходимости явки в офис ОАО «АГАТ» для подписания акта приема-передачи квартиры, соответственно до истечения срока, указанного в пункте 2.2.5 Договора от 10 октября 2012 года, истцы имели возможность иметь на руках такой акт. То обстоятельство, что Участников не устраивало качество выполненных застройщиком работ, не может служить достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, поскольку приняв объект, Участники долевого строительства, не лишены возможности предъявления соответствующего иска к застройщику относительно качества выполненных им работ.

Необоснованными также являются доводы истцов о стоимости объекта исходя из которого должна рассчитываться неустойка, поскольку по договору долевого строительства жилого дома от 10 октября 2012 года ОАО «АГАТ» приняло на себя обязательства по строительству трехкомнатной <адрес> стоимостью 2884560 рублей (л.д. 12), уступка же прав требования на квартиру по более высокой цене, чем предусмотрено первичным договором, является свободным волеизъявлением сторон по договору, но не является основанием для определения размера ответственности застройщика исходя из стоимости, не предусмотренной договором.

Рассматривая исковые требования истцов в части возмещения убытков связанных с арендой жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании, финансирование строительства объекта долевого строительства осуществлялось истцами частично за счет средств от продажи жилого помещения, принадлежащего Лукша Т.Н., и являющегося единственным жильем, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 01 ноября 2012 года (л.д. 46-47). После продажи жилого помещения истцы были вынуждены нести затраты, связанные с арендой жилого помещения в размере 15000 рублей в месяц, что подтверждается договором аренды квартиры от 01 октября 2013 года (л.д. 48). В связи с продажей квартиры и нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства были нарушены права истцов, в том числе их право по пользованию жилым помещением, они вынуждены были понести затраты на наем жилого помещения, которые на основании ст. 15 ГК РФ являются для них убытками и подлежат возмещению ответчиком. Однако, суд полагает, что данные убытки подлежат возмещению за период с 01 октября 2013 года (дата передачи объекта долевого строительства Участнику согласно договора) до 19 февраля 2014 года (дата когда истцами должна быть выполнена обязанность по приему объекта долевого строительства) в размере 34750 рублей каждому, согласно следующего расчета (15000*4 месяца) + 9500 (за 19 дней февраля 2014 года)/2.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлено доказательств необходимости несения расходов по оплате арендной платы, суд считает несостоятельными, поскольку истцами представлены суду доказательства, подтверждающие понесенные ими расходы на наем жилья, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Рассматривая исковые требования истцов о взыскании в их пользу неустойки за невыполнение требований, предусмотренных ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» в размере 205672 рублей 34 копеек, каждому, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

04 февраля 2014 года ОАО «АГАТ» получена от истцов претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2013 года по 01 февраля 2014 года, убытков по оплате арендной платы, а также об указании правильной площади балконов в акте приема-передачи. Тем самым, в указанной выше претензии не содержится требований, указанных в ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем заявленные истцами требования о взыскании неустойки в размере 205672 рублей 34 копеек, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора о сроке сдачи объекта в эксплуатацию, сумма неустойки, потребителю не выплачена, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении сроков сдачи жилого дома ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате нарушения их прав как потребителей, мнение ответчика о разрешении вопроса о компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд считает удовлетворить требования истцов, в размере, заявленном в иске, взыскав с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика неустойки в размере 112642 рублей 07 копеек, убытков в размере 34750 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, всего 157392 рубля 07 копеек, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Агат» в пользу истцов штраф в размере 78696 рублей 04 копеек каждому, что составляет 50% от суммы 157392 рубля 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Лукша Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей (л.д. 8), а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, на основании Договора возмездного оказания услуг от 25 февраля 2014 года, заключенного с ООО «Инженерные технологии» (л.д. 5-6).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «АГАТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6347 рублей 84 копеек (6147 рублей 84 копейки за требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АГАТ» в пользу Лукша Т.Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 112642 рубля 07 копеек, убытки в размере 34750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 21000 рублей, штраф в размере 78696 рублей 04 копейки, а всего 257088 (двести пятьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Взыскать с ОАО «АГАТ» в пользу Лукша А.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 112642 рубля 07 копеек, убытки в размере 34750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 78696 рублей 04 копейки, а всего 236088 (двести тридцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АГАТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6347 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов