Решение по делу № 2-947/2014 ~ М-853/2014 от 04.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    21 августа 2014 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    с участием представителя истца по доверенности Киселева М.А.,

    при секретаре Мостовой О.о.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947 по иску Открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» к индивидуальному предпринимателю Болиной Валентине Викторовне, Болину Якову Ивановичу, Яптунэ Даниилу Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» обратилось в суд с иском к ИП Болиной В.В., Болину Я.В., Яптунэ Д.Б., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, истцом и ИП Болиной В.В. был заключен договор № по которому ей на условиях займа были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения заключенного договора, были заключены договоры поручительства с Болиным Я.И. и Яптунэ Д.Б., которые обязались солидарно отвечать перед истцом за выполнение заемщиком Болиной В.В. условий договора займа. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога, в соответствии с условиями которых Болина В.В., как физическое лицо передала в залог движимое имущество оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, а также как ИП передала в залог технологическое оборудование оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Заемщик ИП Болина В.В. свои обязанности по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполняет, последний периодический платеж по договору был ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Болиной В.В. по заключенному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей – неустойка. Поэтому просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, указав начальную продажную цену в соответствии с начальной продажной ценой, определенной в договоре залога.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселев М.А. заявленные требования полностью поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив на дополнительные вопросы суда, что после обращения в суд, ответчики никаких мер, направленных на погашение задолженности не предпринимали. Истец настаивает на обращении взыскания на все заложенное имущество, поскольку стоимость фактической его реализации с торгов может быть ниже его начальной продажной цены.

    Ответчики Болина В.В., Болин Я.В., Яптунэ Д.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Рассмотрев иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком ИП Болиной В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и проценты по нему, ставка которых в договоре определена сторонами в <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался производить возврат суммы займа ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей в сроки, установленные приложением к договору и до полного погашения суммы задолженности. В случае не возврата или просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, он обязан по требованию займодавца уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны также определили, что обязательства заемщика перед займодавцем по договору обеспечиваются поручительством граждан Болина Я.И., Яптунэ Д.Б., а также залогом оборудования и самоходной машины в соответствии с заключенными договорами. В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, займодавец вправе досрочно потребовать у заемщика и поручителей предоставленные денежные средства и проценты, взыскать неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

    Во исполнение заключенного договора займа, истцом также были заключены договоры поручительства с гр-нами Болиным Я.И., Яптунэ Д.Б. в соответствии с условиями которых последние приняли на себя обязательство солидарно с Болиной В.В. отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

    Также, ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обеспечения обязательства по договору займа, между истцом и Болиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, предметом которого определено транспортное средство, принадлежащее Болиной В.В. – снегоход <данные изъяты>, стоимость которого сторонами в договоре определена в <данные изъяты> рублей.

    Помимо этого, в соответствии с заключенными истцом и ответчиком Болиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ договорами №, №, последняя, во исполнение заключенного договора займа, в залог истца передала имущество, а именно: установку ПЕНА-98П20УМ стоимостью <данные изъяты> рублей, распылитель ПРП 2 стоимостью <данные изъяты> рублей; насосы питающие Т2 (2:1) в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, дозатор Reactor II-XP2, 400В, 15,3 кВт, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом, в соответствии с условиями договоров залога, предмет залога - вышеуказанное имущество хранится у залогодателя. Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    Получение заемщиком от истца денежных средств на свой расчетный счет в размере <данные изъяты> рублей подтверждается представленной в деле копией соответствующего уведомления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с чч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

    Как следует из представленной суду справки-расчета, ответчик Болина В.В. свои обязанности по заключенному договору займа исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ года.

    Ее задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей – неустойка.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования к Болиной В.В., Болину Я.И., Яптунэ Д.Б. о взыскании солидарно задолженности по договору займа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценивая вышеуказанные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение своих обязательств по договору займа является существенным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более половины стоимости залогового имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

    При этом, согласно ст.26 Закона РФ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ года, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

    Статьей 28.2 Закона РФ № 2872-1 установлено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ № 2872-1 в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

    В рассматриваемом деле начальная продажная цена заложенного имущества определена соглашением сторон, при этом, ни истцом, ни ответчиками данная цена не оспаривается, в связи с чем она принимается судом при вынесении решения.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в солидарном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Болиной Валентины Викторовны (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>), Болина Якова Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Яптунэ Даниила Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

    Обратить взыскание на заложенное по договорам о залоге от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Болиной В.В.:

- снегоход SKI-DOO Skandic SWT 600 ETEC, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель №, цвет – желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС № от ДД.ММ.ГГГГ года;

    - установку ПЕНА-98П20УМ, распылитель ПРП 2;

- насос питающий Т2 (2:1) в сборе, дозатор Reactor II-XP2, 400В, 15,3 кВт.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества:

- снегоход SKI-DOO Skandic SWT 600 ETEC, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель №, цвет – желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники ТС № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей;

    - установку ПЕНА-98П20УМ - в размере <данные изъяты> рублей, распылитель ПРП 2 - в размере <данные изъяты> рублей;

- насос питающий Т2 (2:1) в сборе – в размере <данные изъяты>, дозатор Reactor II-XP2, 400В, 15,3 кВт. – в размере <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья              А.А. Калмыков