Решение по делу № 33-1785/2011 от 23.05.2011

Судья Бурыкин Н.И. Дело № 33-1785

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего - Коршуновой Л.А.,

судей: Бобриковой Л.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Сафоновского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и Матюшенкова М.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя ответчика Матюшенкова М.В. – Матюшенковой Г.Г., представителя Сафоновского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Дмитриевской Е.Н.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») в лице Сафоновского филиала, уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к Матюшенкову М.В. о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что Сафоновским филиалом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», оказывающим жилищно-коммунальные услуги по подаче (отпуску) тепловой энергии потребителям, а также осуществляющим сбор денежных средств с населения за данный вид услуг на основании распоряжения Главы Администрации Холм - Жирковского района Смоленской области от 28 августа 2006 года № 44-р «Об организации теплоснабжения от котельной № 1 п.г.т. Холм - Жирковский» и в соответствии с тарифами, утвержденными Советом Депутатов Холм - Жирковского городского поселения Холм - Жирковского района Смоленской области, Матюшенкову М.В. за период с декабря 2008 г. по апрель 2010 г. была поставлена тепловая энергия для нужд отопления на сумму <данные изъяты>., которая им не оплачена.

Матюшенков М.В. и иском не согласился, обратился в суд со встречным иском к председателю Совета Депутатов Холм - Жирковского городского поселения Смоленской области о признании незаконными и недействующими со дня их издания нормативно- правовых актов:

1) п. 4 решения Совета Депутатов № 5 от 16.04.2007 г. «О внесении изменений и дополнений в решение Совета Депутатов Холм - Жирковского городского поселения Смоленской области № 42 от 23.11.2006 г. «Об утверждении тарифов, и платы на услуги МУП «ЖКХ п.г.т. Холм - Жирковский» в части утверждения норматива потребления тепловой энергии;

2) решения Совета депутатов № 41 от 25.11.2008 г. Холм - Жирковского городского поселения Смоленской области «Об утверждении тарифов и платы на услуги ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на 2009 год, действующие для населения муниципального образования Холм - Жирковского городского поселения Смоленской области; решения Совета Депутатов Холм - Жирковского городского поселения Холм – Жирковского района Смоленской области № 44 от 22 декабря 2009 года «О продлении и утверждении нормативов на отопление и горячее водоснабжение ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» для населения Холм - Жирковского городского поселения на 2010 год»;

3) решения Совета Депутатов Холм - Жирковского городского поселения Холм – Жирковского района Смоленской области № 42 от 30 ноября 2009 года «Об утверждении тарифов и платы за услуги на отопление для населения, проживающего в п.г.т. Холм - Жирковский Смоленской области и получающих тепловую энергию от котельной № 1 Сафоновского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»;

4) решения Совета Депутатов Холм - Жирковского городского поселения Холм – Жирковского района Смоленской области № 11 от 30 марта 2010 года «О внесении изменений в решение Совета Депутатов Холм - Жирковского городского поселения Холм - Жирковского района Смоленской области».

В обоснование заявленных встречных требований Матюшенков М.В. ссылался на несоответствие утвержденных Советом Депутатов Холм - Жирковского городского поселения тарифов действующему законодательству, что нарушает его конституционные права, а также на несоблюдение требования об официальном опубликовании нормативно-правовых актов, что препятствует их применению.

Представитель ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала Дмитриевская Е.Н. встречные требования Матюшенкова М.В. не признала, полагая их необоснованными.

Представитель ответчика по встречному иску Совета депутатов Холм - Жирковского городского поселения Смоленской области - Андреева Л.В. встречные исковые требования Матюшенкова М.В. признала частично в том, что решение Совета Депутатов № 5 от 16.04.2007 г. «О внесении изменений и дополнений в решение Совета Депутатов Холм - Жирковского городского поселения Смоленской области № 42 от 23.11.2006 г. «Об утверждении тарифов, и платы на услуги МУП «ЖКХ п.г.т. Холм - Жирковский» в части утверждения норматива потребления тепловой энергии и решение №11 от 30 марта 2010 г. не опубликованы в районной прессе. В остальной части встречный иск не признала, пояснила, что тарифы, принятые решением Совета депутатов № 41 от 25.11.2008 г., норматив и тарифы в решениях Совета Депутатов Холм - Жирковского городского поселения № 44 от 22.12.2009 г. и № 42 от 30.11.2009 г. были опубликованы в районной газете.

Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в письменных возражениях указал на отсутствие у Департамента полномочий по контролю за обоснованностью норматива потребления и качества коммунальных услуг. Нормативно-правовыми актами Совета Депутатов Холм-Жирковского района устанавливается стоимость услуги по централизованному отоплению для населения, которая не должна превышать средний областной размер ее стоимости.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2011 года иск Сафоновского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» удовлетворен частично. С Матюшенкова М.В. в пользу Сафоновского ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» взыскано <данные изъяты> в счет оплаты за поставленную тепловую энергию, а также госпошлина <данные изъяты>. В отношении встречного иска Матюшенкова М.В. суд постановил: п. 4 решения Совета Депутатов № 5 от 16.04.2007 г. «О внесении изменений и дополнений в решение Совета Депутатов Холм - Жирковского городского поселения Смоленской области № 42 от 23.11.2006 г. «Об утверждении тарифов, и платы на услуги МУП «ЖКХ п.г.т. Холм - Жирковский» в части утверждения норматива потребления тепловой энергии; решение Совета депутатов № 41 от 25.11.2008 г. Холм - Жирковского городского поселения Смоленской области «Об утверждении тарифов и платы на услуги ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на 2009 год, действующие для населения муниципального образования Холм - Жирковского городского поселения Смоленской области; решения Совета Депутатов Холм - Жирковского городского поселения Холм – Жирковского района Смоленской области № 44 от 22 декабря 2009 года «О продлении и утверждении нормативов на отопление и горячее водоснабжение ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» для населения Холм - Жирковского городского поселения на 2010 год»; решение Совета Депутатов Холм - Жирковского городского поселения Холм – Жирковского района Смоленской области № 42 от 30 ноября 2009 года «Об утверждении тарифов и платы за услуги на отопление для населения, проживающего в п.г.т. Холм - Жирковский Смоленской области и получающих тепловую энергию от котельной № 1 Сафоновского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»; решение Совета Депутатов Холм - Жирковского городского поселения Холм – Жирковского района Смоленской области № 11 от 30 марта 2010 года «О внесении изменений в решение Совета Депутатов Холм - Жирковского городского поселения Холм - Жирковского района Смоленской области» - при разрешении имущественного спора не применять.

В кассационной жалобе директор Сафоновского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» просит отменить решение суда, считая его незаконным, принятым в нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Матюшенков М.В. просит отменить решение суда в части взыскания с него <данные изъяты>. в счет оплаты за поставленную тепловую энергию и <данные изъяты> госпошлины, полагая решение в этой части незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб и возражений Сафоновского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на жалобу Матюшенкова М.В., судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Решение суда должно содержать вывод об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении требований.

Решение суда от 4 апреля 2011 г. указанным требованиям не отвечает. В резолютивной части решения не содержится вывода в отношении встречных требований Матюшенкова М.В. Указание в резолютивной части решения о том, что оспариваемые заявителем решения Совета депутатов Холм-Жирковского городского поселения при разрешении имущественного спора не применять, не соответствует требованиям закона. Это указание суда противоречит мотивировочной части решения, в которой суд сделал вывод о том, что требования Матюшенкова М.В., вытекающие из нарушений государственного регулирования тарифов, неподведомственны районному суду.

При таком выводе суда суд должен был прекратить производство по делу на основании абзаца 1 ст. 220 ГПК РФ и вынести определение (ст. 221 ГПК РФ).

Однако вывод суда о неподведомственности заявленных требований суду общей юрисдикции не основан на законе.

В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики.

В данном случае заявитель оспаривает решения Совета депутатов Холм-Жирковского городского поселения об утверждении тарифов и платы за услуги на отопление для населения, проживающего в п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области. Совет депутатов является представительным органом местного самоуправления и принятые им решения нельзя отнести к мерам по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию.

Разрешая исковые требования Сафоновского филиала ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», суд указал, что не может руководствоваться расчетом истца о размере задолженности Матюшенкова М.В. за отпущенную тепловую энергию, поскольку они основаны на тарифе, утвержденном решением Совета депутатов от 16.04.2007 г., которое не было опубликовано и применению не подлежит.

Последующие решения Совета депутатов по этому вопросу № 41 от 25.11.2008 г., № 44 от 22.12.2009 г., № 42 от 30.11.2009 г. суд также не применил, хотя они были опубликованы в установленном порядке. Суд указал, что они не подлежат применению, поскольку в решениях не указана полная информация о нормативе потребления тепловой энергии, и такая информация для населения является непонятной и недоступной, а решением № 42 от 30.11.2009 г. утвержден тариф на 2010 г. только для МУП «...».

Между тем, указанные выводы о неприменении решений Совета депутатов суд вправе сделать только при рассмотрении заявления Матюшенкова М.В. по существу, а суд фактически не рассматривал требования Матюшенкова М.В.

При рассмотрении иска о взыскании задолженности по оплате суд вправе был не применять только не опубликованные нормативно-правовые акты (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8, с изменениями от 06.02.2007 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Определяя размер задолженности Матюшенкова М.В. по оплате за тепловую энергию, суд применил решение Холм-Жирковского районного Совета депутатов Смоленской области от 23.03.2006 г. № 14, которым был установлен тариф на отопление с 01.01.2006 г. 11 руб. 36 коп., исходя из норм потребления тепловой энергии в год 4,52 Гкал на человека при стандарте жилой площади 18 кв.м цена 1 Гкал тепловой энергии для населения – 741 руб. 27 коп. (т.2, л.д. 151-152).

Однако при этом судом не учтено, что данный тариф был утвержден для МУП «ЖКХ п.г.т Холм-Жирковский» и имеется более поздний тариф, утвержденный решением № 42 от 23.11.2006 г. на 2007 год, и этот тариф был утвержден и для ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (на основании решения от 16.04.2007 г. № 5, которое в этой части не было обжаловано заявителем).

Расчеты суда по определению задолженности Матюшенкова М.В. нельзя признать правильными.

Согласно п.п.1 п.1 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., размер платы за отопление определяется как произведение общей площади квартиры, тарифа на теплоэнергию, установленного в соответствии с законодательством, и норматива потребления теплоэнергии.

Суд, применяя решение от 23.03.2006 г., взял тариф на отопление при цене 1 Гкал 741 руб. 27 коп.

Между тем, для ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» тарифы за 1 Гкал утверждались на 2008 год постановлением РЭК от 29.11.2007 г. № 188 – 747,86 руб. (без НДС); на 2009 год – постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 29.12.2008 г. № 270 – 990,58 руб. (без НДС); на 2010 год - постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 08.12.2009 г. № 210 – 1217,47 руб. (без НДС).

Не учтено судом, что тариф на отопление за 2006 год не может быть применен к услуге по подаче тепловой энергии, оказанной в 2008, 2009, 2010 годах. За этот период изменилась экономическая обоснованность тарифа, были изданы нормативно-правовые акты субъекта по данному вопросу. Поэтому признав, что не подлежат применению тарифы, установленные решениями Совета депутатов Холм-Жирковского городского поселения, суд должен был определить закон либо иной нормативный правовой акт, подлежащий применению.

Необходимо учесть суду и разъяснения, содержащиеся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29.11.2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, предложить сторонам представить необходимые доказательства и с учетом оценки всех доказательств по делу принять по делу правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: