Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2017 (2-1612/2016;) ~ М-1353/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 03 февраля 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

с участиемистца Гуляевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Гуляева М.В., ответчиков Сербиной С.В., Скидан А.В., Сербиной М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Сербиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего Гуляева <данные изъяты>, к Сербиной <данные изъяты>, Скидан <данные изъяты>, Скидан <данные изъяты>, Сербиной <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней Сербиной <данные изъяты>, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Гуляева Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Гуляева М.В., обратилась в суд с иском к Сербиной С.В., Скидан А.В., Скидан Л.Ю., Сербиной М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Сербиной Д.Р., в котором просит с учетом уточнений:

- восстановить несовершеннолетнему Гуляеву М.В. пропущенный срок для принятия наследства и признать принявшим наследство после смерти Скидан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными ранее выданные Сербиной <данные изъяты>, Скидан <данные изъяты>, Скидан <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство;

- признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сербиной <данные изъяты> и Сербиной <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней Сербиной <данные изъяты>; прекратить право собственности несовершеннолетней Сербиной Д.Р. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу;

- признать за несовершеннолетним Гуляевым М.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на следующее имущество:

- Квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, №, VIN отсутствует;

- автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, №,

- автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, №,

- прицеп легковой <данные изъяты> 1996 года выпуска, г/№.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Скидан В.В. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобилей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/№, VIN отсутствует, <данные изъяты>, 1991 года выпуска, г/№ <данные изъяты> 1998 года выпуска, №, прицепа легкового <данные изъяты>, 1996 года выпуска, г№. Наследникам первой очереди - ответчикам Сербиной С.В., Скидан А.В., Скидан Л.Ю. выданы свидетельства о праве на 1/3 доли в вышеуказанном наследственном имуществе. При этом Сербина С.В. подарила 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру своей внучке Сербиной Д.Р. Решением суда от 08.12.2015 года установлен факт признания Скидан В.В. отцовства в отношении его сына Гуляева М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем, истец является наследником первой очереди по закону. Истец, являясь законным представителем своего сына Гуляева М.В., пропустила срок для принятия наследства после смерти Скидан В.В. по уважительной причине, поскольку свидетельство об установлении отцовства на основании вышеуказанного решения она получила только ДД.ММ.ГГГГ

Определением от 23.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Гуляева Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Гуляева М.В., исковые требования с учетом всех уточнений поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с тем, что обратилась к ненадлежащему ответчику (администрации Енисейского района) отказалась от иска. С настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Сербина С.В. исковые требования не признала по тем основаниям, что все наследственное имущество ее сыну Скидан В.В. не принадлежало. Квартира по вышеуказанному адресу, а также автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, г№, и прицеп приобретены Сербиной С.В. на выигранные в 1990-е годы в спортлото деньги, однако оформлены были на Скидан В.В. Автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, № VIN отсутствует, принадлежал Сербиной М.Н.

В судебном заседании ответчик Сербина М.Н. против удовлетворения исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства не возражала, оставила разрешение на усмотрение суда. В остальной части исковые требования не признала по тем основаниям, что в 1990-е годы ее мать Сербина С.В. выиграла в спортлото <данные изъяты>. На эти деньги последняя приобрела квартиру по вышеуказанному адресу, а также автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, №, и прицеп. Автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, № VIN отсутствует, фактически принадлежит Сербиной М.Н., которая несколько лет назад заключила со своим братом Скидан В.В. фиктивный договор купли-продажи и оформила на него данную машину, для того, чтобы судебные приставы-исполнители не обратили на нее взыскание в связи с наличием задолженности по кредитному договору. Автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, №, приобретен в период брака Скидан Л.Ю. и Скидан В.В.

В судебном заседании ответчик Скидан А.В. исковые требования (с учетом уточнений) признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска в виде вынесения судом решения о его удовлетворении ему разъяснены и понятны, о чем оформлена подписка.

Ответчик Скидан Л.Ю., извещенная надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 28.12.2016 года уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска в виде вынесения судом решения о его удовлетворении ей разъяснены и понятны, о чем оформлена подписка. Также пояснила, что автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, №, приобретен ею и умершим супругом Скидан В.В. в период их брака на совместные средства.

Третьи лица – нотариус Енисейского округа Зайцев А.М., представители Управления Росрестра по Красноярскому краю в г. Красноярске и г. Енисейске, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, нотариус просил о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные третьи лица о причинах не явки не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1154 ГК РФ принятие наследства - фактическое вступление во владение наследственным имуществом или подача нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства - должно быть совершено в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок в силу ст. 1155 ГК РФ судом может быть восстановлен, а наследники могут быть признаны принявшими наследство, если причины пропуска срока являются уважительными и при условии, если наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратится в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Скидан В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти Скидан В.В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 19.10.1996 г. рег. № 1832 (подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора, сведениями из БТИ); автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, №, VIN отсутствует, принадлежащего Скидан В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сербиной М.Н. (подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора, паспортом транспортного средства, сведениями из РЭГ ГИБДД); а также автомобилей <данные изъяты>, 1991 года выпуска, г/н №, <данные изъяты>, 1998 года выпуска, №, и прицепа легкового <данные изъяты>, 1996 года выпуска, № (подтверждается паспортами транспортных средств, сведениями РЭГ ГИБДД).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство после смерти Скидан В.В. принято наследниками первой очереди: супругой Скидан Л.Ю., матерью Сербиной С.В., сыном Скидан А.В. При этом согласно представленных нотариусом сведений свидетельства о праве на наследство выданы Сербиной С.В. (ДД.ММ.ГГГГ) и Скидан А.В. (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен факт признания Скидан В.В. отцовства в отношении его сына Гуляева М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ года Енисейский территориальным отделом агентства ЗАГС выдано свидетельство об установлении отцовства, а также свидетельство о рождении Гуляева М.В., родителями которого указаны Скидан В.В. и Гуляева Е.В.

Из материалов дела также усматривается, что Гуляева Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Гуляева М.В., обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с тем, что обратилась к ненадлежащему ответчику (администрации Енисейского района) отказалась от иска, дело было прекращено (копия определения имеется в материалах настоящего дела). С настоящим иском Гуляева Е.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что указанное решение суда об установлении факта признания отцовства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, право на приобретение наследства у несовершеннолетнего Гуляева М.В. после смерти его отца появилось с указанной даты. При этом с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ.) правовой статус несовершеннолетнего Гуляева М.В. в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законным представителем – Гуляевой Е.В. в суд с указанным иском несовершеннолетний Гуляев М.В. не обладал, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, суд признает соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Таким образом, исковые требования о восстановлении несовершеннолетнему Гуляеву М.В. срока для принятия наследства после смерти его отца Скидан В.В., а также о признании несовершеннолетнего принявшим наследство законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, требования о признании недействительными ранее выданных Сербиной С.В., Скидан А.В. свидетельств о праве на наследство законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, исходя из принципа равенства долей в наследственном имуществе, наследникам по закону Сербиной С.В., Скидан А.В., Скидан Л.Ю., а также несовершеннолетнему Гуляеву М.В. принадлежит каждому по 1/4 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Скидан В.В., состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, автомобилей <данные изъяты>, 1999 года выпуска, г№, VIN отсутствует, <данные изъяты>, 1991 года выпуска, №, и прицепа легковой <данные изъяты>, 1996 года выпуска, г/н №

На вышеперечисленное имущество следует признать за несовершеннолетним Гуляевым М.В. право собственности в размере 1/4 доли, так как наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом суд учитывает, что автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, г№, приобретен Скидан Л.Ю. и Скидан В.В. в период их брака на совместные средства, что сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. Поэтому в силу ст. ст. 33,34 Семейного кодекса РФ на данный автомобиль распространяется режим совместной собственности супругов, при этом в силу ст. 39 СК РФ доли в праве собственности на все указанное имущество за супругами признаются равными, то есть по 1/2 доли за каждым.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, ответчику Скидан Л.Ю. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, г/н №. При этом, исходя из принципа равенства долей в наследственном имуществе, наследникам по закону Сербиной С.В., Скидан А.В., Скидан Л.Ю. а также несовершеннолетнему Гуляеву М.В. принадлежит каждому по 1/8 доли права собственности на данный автомобиль.

Поскольку требования о разделе в натуре наследственного имущества ни истец, ни ответчики во встречном иске не заявляли, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

Требования о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сербиной С.В. и Сербиной М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Сербиной Д.Р., а также о прекращении права собственности несовершеннолетней Сербиной Д.Р. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемый истцами договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сербиной С.В. и Сербиной М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Сербиной Д.Р., совершен после смерти наследодателя Скидан В.В., после того, как Сербиной С.В. было выдано свидетельство о принятии ею наследства в виде 1/3 доли в праве на указанную квартиру.

С учетом того, что несовершеннолетнему Гуляеву М.В. восстановлен судом срок для принятия им наследства, оставшегося после смерти его отца Скидан В.В. и он наследует по закону 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, при этом выданное нотариусом Сербиной С.В. свидетельство о праве на наследство по закону признано судом недействительным, оспариваемый истцом договор дарения нарушает права несовершеннолетнего Гуляева М.В., поскольку совершен в отношении имущества, вошедшего в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах, оспариваемый договор следует признать недействительным, применив последствия недействительности сделки, т.е. прекратить право собственности несовершеннолетней Сербиной Д.Р. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы ответчиков Сербиной С.В. и Сербиной М.Н. о том, что истец не может наследовать вышеуказанную квартиру, а также автомобили <данные изъяты>, 1999 года выпуска, <данные изъяты>, 1991 года выпуска, № и прицеп легковой <данные изъяты> по тем основаниям, что квартира и автомобиль <данные изъяты> с прицепом приобретены Сербиной С.В. на ее денежные средства в 1990-е годы, при этом оформлены были на Скидан В.В., а автомобиль <данные изъяты> по фиктивной сделке передан в собственность Скидан В.В. Сербиной М.Н. являются не состоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В ходе рассмотрения дела в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено достаточных достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность указанного имущества, оформленного на Скидан В.В., Сербиной С.В. либо Сербиной М.Н. Договоры купли-продажи, заключенные несколько лет назад на приобретение указанного имущества Скидан В.В., ни при жизни наследодателя, ни после его смерти в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Поскольку сторонами не ставился вопрос о распределении судебных издержек, судом он не разрешался. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороны не лишены права обратиться в суд после принятия итогового судебного акта по делу с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить несовершеннолетнему Гуляеву <данные изъяты> пропущенный срок для принятия наследства после смерти Скидан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать несовершеннолетнего Гуляева <данные изъяты> принявшим наследство после смерти Скидан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными ранее выданные нотариусом Енисейского нотариального округа Красноярского края Зайцевым А.М. Сербиной <данные изъяты>, Скидан <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Скидан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сербиной <данные изъяты> и Сербиной <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней Сербиной <данные изъяты>.

Прекратить право собственности несовершеннолетней Сербиной <данные изъяты> на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить, что наследственные доли несовершеннолетнего Гуляева <данные изъяты>, Сербиной <данные изъяты>, Скидан <данные изъяты>, Скидан <данные изъяты> равны и составляют по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- Квартира, расположенная по адресу: <адрес> 1;

- автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, г/№, VIN отсутствует;

- автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, VIN №, г/н №,

- прицеп легковой <данные изъяты>, 1996 года выпуска, VIN №, г/н №

Признать совместной собственностью супругов Скидан В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Скидан <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, 1998 года выпуска, VIN №, г/н №.

Определить доли супругов Скидан <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Скидан <данные изъяты>, равными: по 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, №, г/н №.

Определить, что наследственные доли несовершеннолетнего Гуляева <данные изъяты>, Сербиной <данные изъяты>, Скидан <данные изъяты>, Скидан <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, №, г/н №, составляют по 1/8 доле в праве общей долевой собственности.

Признать за несовершеннолетним Гуляевым <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве собственности на следующее имущество:

- Квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, г/н №, VIN отсутствует;

- автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, № г/н №,

- прицеп легковой <данные изъяты>, 1996 года выпуска, VIN №, г/н №.

Признать за несовершеннолетним Гуляевым № право собственности на 1/8 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, VIN № г/н №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2017 г.

Решение суда в законную силу не вступило.

Копия верна. Подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-25/2017.

Судья М.П. Артемьева