Решение по делу № 2-3759/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-3759/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Инросстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ООО «СК «Инросстрой» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «СК «Инросстрой» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «СК «Инросстрой» обязуется не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ построить 10-ти этажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями общественного пользования и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> и передать <адрес>, общей площадью с учетом балкона 91,53 кв.м. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором сумму 3330 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили письмо ответчику, с просьбой сообщить информацию о ходе строительства многоквартирного дома и сроках передачи объекта долевого строительства. В августе 2015 года истцы получили уведомление от ответчика, что максимальный срок передачи объекта долевого участия строительства – ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к договору долевого участия №. ДД.ММ.ГГГГ истцы ответили на уведомление ответчика, указав в протоколе разногласий требование выплаты компенсации за каждый календарный день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требование выплатить неустойку за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена последним без ответа. Объект долевого строительства передан истцам, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «СК «Инросстрой» в свою пользу неустойку в размере 832 167 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Инросстрой», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «СК «Инросстрой» и ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в строительстве многоквартирного <адрес>.

Согласно п. 1.1, 1,2 застройщик обязуется построить 10-ти этажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями общественного пользования и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> и передать <адрес>, общей площадью с учетом балкона 91,53 кв.м.

Цена договора составляет 3330 000 рублей (п.2.1 Договора).

Согласно п. 1.4 срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.3 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 2-х месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Истцы оплатили предусмотренную договором стоимость квартиры, что сторонами не оспаривалось и подтверждается передаточным актом объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с передаточным актом объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Инросстрой» передало, а ФИО1, ФИО2 приняли <адрес>, общей площадью с учетом балкона 82,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стороны претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику по почте претензию об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в добровольном порядке, которая ООО «СК «Инросстрой» была оставлена без ответа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СК «Инросстрой» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «СК «Инросстрой» обязался в срок не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ, построить 10-ти этажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями общественного пользования и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> и передать <адрес>, общей площадью с учетом балкона 91,53 кв.м., а Участник долевого строительства обязался произвести оплату квартиры и принять квартиру по акту приема-передачи.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что со стороны застройщика имеет место нарушение срока сдачи объекта долевого строительства участнику, при том, что свои обязательства по оплате объекта долевого строительства участники ФИО1, ФИО2 выполнили в полном объеме.

Таким образом, в предусмотренный законом срок квартира не была передана истцам, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания неустойки.

Истцами представлен следующий расчет неустойки:

3330000 Х 10,5% /300 Х 357 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 2 = 832 167 рублей (по 416 083 рубля 50 копеек каждому).

Проверив указанный расчет, суд считает возможным с ним согласиться.

Таким образом, названная задолженность по оплате неустойки является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. О применении правил ст. 333 ГК РФ ответчик не просил.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Один из таких случаев предусмотрен статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в результате бездействия ответчика нарушены законные права потребителей ФИО1, ФИО2 на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ и требований разумности и справедливости - в размере 2000 рублей (по 1000 рублей каждому).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензия истцов о добровольной выплате неустойки направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена последним без ответа.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу, что со стороны ООО «СК «Инросстрой» имело место нарушение прав ФИО1, ФИО2 как потребителей, так как в срок обязательства застройщиком исполнены не были, поэтому с учётом приведенных выше разъяснений, данных высшим судебным органом, а также норм Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 417 083 рубля 50 копеек (208541 рубль 75 копеек каждому), что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей (по 5000 рублей каждому истцу), что будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Инросстрой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 11821 рубль 67 копеек, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Инросстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 416 083 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 208 541 рубль 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Инросстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 416 083 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 208 541 рубль 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «СК «Инросстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11821 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2016 года.

Судья