Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-267/2021 от 18.06.2021

Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань                       12 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого Кондрашова А.В.,

защитника адвоката Французовой Т.А.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Кондрашова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним техническим образованием, не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, награжденного Правительственной наградой «За отличие в воинской службе» 1 степени, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов А.В. обвиняется в незаконном хранении боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения), при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Кондрашов А.В., находясь на территории <адрес>, получил в свое распоряжение 6 патронов калибра 5,45x39 мм, которые являются трассирующими патронами центрального боя, калибра 5,45x39 мм для военного нарезного огнестрельного оружия, образца 1976, 1982, 1987 годов производства Ульяновского патронного завода, предназначенные для автомата АКМ-74, ручного пулемета РПК-74 и другого оружия, разработанного под данный вид патрона. Данные патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы. В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, у Кондрашова А.В., достоверно знающего, что данные патроны являются боеприпасами, на почве личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение вышеуказанных боеприпасов для личного пользования.

В 2015 году, более точная дата не установлена, Кондрашов А.В., находясь на одном из берегов р. Проня, вблизи <адрес>, получил в свое распоряжение 1 патрон калибра 7,62x51 мм, являющийся патроном для охотничьего нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62x51 мм производства ЗАО «<данные изъяты>», предназначенный для охотничьих винтовок: «<данные изъяты>» моделей 70, 88, 100, 770; «<данные изъяты>» моделей 300, 360; «<данные изъяты>» моделей А, В, С и другого оружия, разработанного под данный вид патрона. Данный патрон является боеприпасом и пригоден для стрельбы из представленного карабина ВПО-114 «<данные изъяты>» калибра 7,62x51 мм серии №, 2017 г.в. В то же время у Кондрашова А.В., достоверно знающего, что данный патрон является боеприпасом, на почве личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного боеприпаса для личного пользования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды, либо их сочетание, патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования метательный заряд и метаемого снаряжение.

В соответствие со ст. 9 того же Федерального закона, приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит на основании лицензии, которая выдается органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

На основании п. 19 главы 6 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в ст.ст. 10 и 15 указанного выше Федерального закона, за исключением государственных военизированных организаций. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему в силу ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, Кондрашов А.В. в нарушение вышеуказанных норм Российского законодательства в сфере оборота огнестрельного оружия, осознавая, что найденные ими предметы являются боеприпасами к огнестрельному оружию, незаконно хранил в мебельной тумбочке, установленной в зальной комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 6 патронов калибра 5,45x39 мм и с ДД.ММ.ГГГГ 1 патрон калибра 7,62x51 мм. до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность Кондрашова А.В., направленная на незаконное хранение боеприпасов, была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, из мебельной тумбочки в зальной комнате этой квартиры изъяли 6 вышеуказанных патронов калибра 5,45x39 мм, и 1 вышеуказанный патрон калибра 7,62x51 мм, являющиеся боеприпасами и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Французова Т.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Кондрашова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что Кондрашов А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда с целью восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, характеризуется положительно, является участником и ветераном боевых действий и награжден Правительственной наградой, имеет Благодарственное письмо от ГБУ РО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ), а поэтому, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Кондрашов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания и последствия прекращения дела по указанным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кондрашова А.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что обвинение в отношении Кондрашова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколами допросов: обвиняемого Кондрашова А.В. (л.д. 62-67), свидетелей ФИО1 (л.д. 41-43), ФИО2 (л.д. 44-46), ФИО3 (л.д.47-49), ФИО4 (л.д.51-53); протоколами ОРМ «Обследование помещений…» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137), выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93); заключениями судебных экспертиз: баллистической № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-110), дактилоскопической № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-132), справками об исследовании №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36, 38, 40), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74).

Также судом установлено, что Кондрашов А.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в Рязанском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является участником и ветераном боевых действий и награжден Правительственной наградой, имеет Благодарственное письмо от ГБУ РО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ), принял меры к возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда, с целью восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, путем зачисления денежных средств (благотворительное пожертвование) на счет ГБУ РО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Подсудимый Кондрашов А.В. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения Кондрашова А.В. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения по указанным не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Принятые Кондрашовым А.В. действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда с целью восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, суд, с учетом данных о его личности и раскаянии в содеянном, его поведения во время предварительного расследования и в судебном заседании, считает достаточными, свидетельствующими об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяющими освободить лицо от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника адвоката Французовой Т.А. о прекращении в отношении подсудимого Кондрашова А.В. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа в отношении подсудимого Кондрашова А.В. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, трудоспособность и состояние его здоровья, то обстоятельство, что в настоящее время он имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем полагает возможным назначить Кондрашову А.В. судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого Кондрашова А.В. адвоката Французовой Т.А. о прекращении в отношении Кондрашова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кондрашова А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установить Кондрашову А.В. срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить Кондрашову А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Разъяснить Кондрашову А.В., что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

назначение платежа – штраф по приговору суда (Кондрашов А.В. уголовное дело №).

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранную Кондрашову А.В., - отменить.

По вступлению данного постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 6 стреляных гильз с автоматным рожком от патронов калибра 5,45x39 мм, 1 патрон калибра 14,5х114 мм, 1 стреляную гильзу от патрона 7,62х51, - уничтожить;

- штык-нож в ножнах – возвратить по принадлежности Кондрашову А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья                     (...)

(...)

(...)