Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14337/2018 от 26.03.2018

Судья Язвенко Р.В. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Башинского Д.А., Золотова Д.В.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи Грязнова И.М. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г. Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи, неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к Черкашину Г.Н., администрации города Сочи о признании недействительными постановления и соглашения; применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации города Сочи от <...> N <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...> кв.м в связи с перераспределением участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности Черкашина Г.Н., и части участка с кадастровым номером <...>, собственником которого является муниципальное образование город-курорт Сочи. На основании данного постановления <...> между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и Черкашиным Г.Н. заключено соглашение N <...> об образовании земельного участка площадью <...> кв.м путем перераспределения участков с вышеприведенными кадастровыми номерами. Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...>. В дальнейшем Черкашиным Г.Н. осуществлен раздел данного участка, вновь образованным участкам площадью <...> кв.м и <...> кв.м присвоены кадастровые номера <...> и <...>.

В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения земельного законодательства при заключении названного соглашения. Так, согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от <...>, испрашиваемый к перераспределению участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м невозможно использовать как самостоятельный, поскольку он не обеспечен подъездом и подходом. Вместе с тем проверкой установлено, что подход и проезд к данному участку имеется; кроме того, образуемый земельный участок затрагивает границы красных линий. По мнению прокурора, приобретение путем заключения соглашения с органом местного самоуправления в собственность Черкашина Г.Н. земельного участка, в границах которого находятся красные линии, противоречит требованиям земельного законодательства, в этой связи данное соглашение является недействительным (ничтожным). Прокурор считал, что оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования город-курорт Сочи, поскольку орган местного самоуправления ненадлежащим образом реализовал полномочия в сфере земельных отношений.

В связи с чем прокурор просил суд признать недействительными постановление администрации города Сочи от <...> N <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>»; соглашение N <...>, заключенное департаментом имущественных отношений администрации города Сочи <...> с Черкашиным Г.Н. об образовании земельного участка площадью <...> кв.м путем перераспределения участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Также просил применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на Адлерский отдел г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности Черкашина Г.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные по <...>; путем аннулирования записи о регистрации права собственности Черкашина Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по <...>, путем восстановления записи о регистрации права собственности Черкашина Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, просил возложить обязанность на Черкашина Г.Н. возвратить в муниципальную собственность часть земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по <...>; возложить обязанность на администрацию города Сочи выплатить Черкашину Г.Н. плату за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения с земельным участком с кадастровым номером <...>, в размере <...>.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 13 февраля 2018 года в удовлетворении иска прокурора отказано.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г. Сочи Грязнов И.М. просил решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав прокурора Стукова Д.Г., представителя администрации города Сочи по доверенности Жудика А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, на праве собственности принадлежал Черкашину Г.Н.

Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Из материалов дела следует, что в границах участка с кадастровым номером <...> расположен жилой дом общей площадью <...> кв.м, находящийся в собственности Черкашина Г.Н.

Черкашин Г.Н. обратился в администрацию города Сочи с целью получения муниципальной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в его собственности, приложив схему испрашиваемого перераспределения, вследствие которого площадь принадлежащего ему участка увеличится до <...> кв.м, за счет включения в его территорию части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В связи с принятием решения о перераспределении земельных участков с вышеприведенными кадастровыми номерами, установив, что после перераспределения участков площадь вновь образованного участка составила <...> кв.м, что соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от <...> N 202, согласно которым предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального строительства составляет <...> кв.м, постановлением администрации <...> от <...> N 2239 утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв.м на кадастровом плане территории.

На основании указанного постановления, <...> между муниципальным образованием город-курорт Сочи, в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи, и Черкашиным Г.Н. заключено соглашение N <...> об образовании земельного участка площадью <...> кв.м путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Данный перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является исчерпывающим и таких оснований для отказа в заключении соглашения установлено не было.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что оснований, предусмотренных подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков у органа местного самоуправления отсутствовали, нарушений действующего законодательства при формировании земельного участка не установлено, и установив, что оспариваемые постановление и соглашение не противоречат закону и не нарушают гражданские права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения требований прокурора.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, а также с оценкой доказательств, данной в решении, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы апелляционного представления по своей сути аналогичны доводам искового заявления, поданного в суд первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку при рассмотрении и разрешении дела по существу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия признает обжалуемое судебное постановление законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи Грязнова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи