Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2018 ~ М-862/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-731/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                              27 ноября 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Савочкиной Надежде Николаевне, Грешникову Вячеславу Владимировичу, Макаренко Александру Анатольевичу о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

администрация пгт. Прогресс Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Савочкиной Н.Н., Грешникову В.В., Макаренко А.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска следующее.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>- многоквартирный дом.

Квартира, находящаяся в доме по адресу <адрес> была передана на основании Постановления Правительства Амурской области «О разграничении имущества между муниципальными образованиями городским округом Райчихинск и городским округом Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи имущества из собственности городского округа Райчихинск в собственность городского округа Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. по договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено Шестакову Е.В., так как жилое помещение долгое время пустовало.

Вышеуказанное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчиков, ответчики не приобретали право на данное жилое помещение. Савочкиной Н.Н. договор коммерческого найма заключенный ДД.ММ.ГГГГ от № должен быть расторгнут, Савочкина Н.Н. должна быть снята с регистрационного учета и признана утратившей право пользования жилым помещением.

Так же просит расторгнуть договор коммерческого найма заключенные ДД.ММ.ГГГГ. от № с членами семьи Савочкиной Н.Н. - Грешниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес> и Макаренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <адрес>.

Прав на данную квартиру расположенную по адресу <адрес> Савочкина Н.Н. не приобретала.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия в распоряжении муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, он не приобретал право на данное жилое помещение, ответчик должен быть снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования жилым помещением. Просит признать Савочкину Н.Н. не приобретшей право пользования жилых помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отделение по вопросам миграции МО МВД «Райчихинское» снять сведения о регистрации Савочкиной Н.Н. по адресу: <адрес>, расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Савочкиной Н.Н. и отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Грешниковым В.В. и отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Макаренко А.А. и отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс.

В судебном заседании представитель истца администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс по доверенности Сметана Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчики Савочкина Н.Н., Грешников В.В., Макаров А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, явку в суд своих представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судом надлежаще выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание. Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно письменного отзыва пояснил, что Савочкина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Грешников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Макаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированным по месту жительства либо месту пребывания по данным учетов Миграционного пункта ПП «Прогресс МО МВД России «Райчихинское» не значится.

Период регистрации указан на основании данных поквартирной карточки и лицевой карточки прописки Савочкиной Н.Н. Согласно сведений, находящихся в поквартирной карточке установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрирована только Савочкина Н.Н.

Ксерокопии заявлений о регистрации по месту жительства (формы №) и другие документы, подтверждающие основание к регистрации Савочкиной Н.Н. по указанному адресу предоставить не возможно, так как данные документы хранятся в течении пяти лет, а затем уничтожаются. Сведениями, препятствующими рассмотрению дела не располагает. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Третье лицо Шестаков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствие с требованиями ст. 688 Гражданского кодекса РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.4 ст.453 ГК РФ - в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>

Выпиской из реестра Муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс на жилое помещение – <адрес>, реестровый номер №

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс и Савочкиной Н.Н., подтверждается предоставление последней на основании протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы рп. (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ №, в срочное возмездное владение и пользование для проживания – <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м. для использования в целях проживания: Савочкина Н.Н., Грешников В.В., Макаренко А.А.

Исходя из содержания искового заявления, ответчики в жилое помещение не вселялись.

Согласно акту обследования <адрес>, установлено, что в жилом помещении проживает Шестаков Е.В., данное жилое помещение предоставлено ему по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире находятся вещи Шестакова Е.В. Ключи от указанного жилого помещения находятся у Шестакова Е.В., как у нанимателя указанного жилого помещения. Факт пребывания и проживания Савочкиной Н.Н. не установлен.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Савочкиной Н.Н. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Рассматривая вопрос о причинах невнесения ответчиками платы, за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к следующим выводам.

Согласно информации МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области в отношении Савочкиной Н.Н. находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Прогрессовским судебным участком, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию госпошлина, сумма задолженности составляет 4088 рублей 15 копеек. В отношении Грешникова В.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф по ч.2 ст.12.9.КоАП РФ сумма долга в размере 500 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 460 рублей 00 копеек., взыскатель: ЦАФАП ОДЦ ГИБДЦ У МВД России по Хабаровскому краю. ГП № от ДД.ММ.ГГГГ., Исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по ч.2.ст.12.12. КоАП РФ сумма долга 800 рублей 00 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет остаток долга 299,16 рублей 00 копеек, взыскатель: ЦАФАП ОДЦ ГИБДД У МВД России по Хабаровскому краю. В отношении Макаренко А.А. задолженность отсутствует исполнительный документ в МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс не поступал.

По данным ГКУ Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Райчихинск и пгт. Прогресс, Савочкина Н.Н., Макаренко А.А. не состоят на регистрационном учете в УСЗН. мерами социальной поддержки не пользуются. Грешников В.В. состоит на регистрационном учете в УСЗН с ДД.ММ.ГГГГ. Мерами социальной поддержки не пользуется.

На основании сведений ГКУ Амурской области ЦЗН г. Райчихинска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Савочкина Н.Н., Грешников В.В., Макаренко А.А. не состоят на регистрационном учете.

Рассматривая вопрос о причинах невнесения платы, судом установлено, что сведений о размере дохода ответчика за период, предшествующий шести месяцам до обращения истца в суд с данными требованиями, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3.3. договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ договор найма может быть расторгнут по требованию любой из сторон.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчиками суду в нарушение положений указанной нормы права не предоставлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и опровергающие приведенные Администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области в обоснование заявленного иска доводы.

Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств убедился в обоснованности и законности заявленных администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области исковых требований о расторжении договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс и Савочкиной Н.Н., Грешниковым В.В., Макаренко А.А., считает подлежащим удовлетворению полностью.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика по указанному адресу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчиков либо сохранения за ними права пользования жильем.

Поскольку из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела следует, что ответчик Савочкина Н.Н. до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, исковые требования администрации пгт. Прогресс Амурской области к Савочкиной Н.Н. о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Обязанность по снятию сведений об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу следует возложить на миграционный пункт полиции по городскому округу рп. (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» - как уполномоченному органу по вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории пгт. Прогресс.

На основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых был освобожден истец учреждение - Администрация пгт. Прогресс Амурской области, в сумме 300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков по 100 рублей с каждого в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Савочкиной Надежде Николаевне, Грешникову Вячеславу Владимировичу, Макаренко Александру Анатольевичу о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Савочкину Надежду Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Обязать миграционный пункт полиции по городскому округу рп. (пгт) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» снять сведения о регистрации Савочкиной Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> по адресу: <адрес>

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс и Савочкиной Надеждой Николаевной, Грешниковым Вячеславом Владимировичем, Макаренко Александром Анатольевичем.

Взыскать с Савочкиной Надежды Николаевы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Грешникова Вячеслава Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Макарова Александра Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>