Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2017 ~ М-949/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-1112/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велько А.А. к Зинченко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.На 2 километре автодороги Обход ЗАТО <адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиль ФИО4 г/н № под управлением ответчика и автомобиль <данные изъяты>, г/н№, под управлением истца, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована надлежащим образом, в связи с этим, ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 216441 руб., расходы на оценку в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 296 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407.37 руб.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования п. 13.4 ПДД, допустив столкновение с автомобилем истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

    Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20 час.на 2 километре автодороги Обход ЗАТО <адрес> управляя ТС ФИО4 г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 9.10, предусматривающего что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения ТС Истица, в связи с чем спровоцировал столкновение ТС.

    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельств, что ДТП имело место по вине ответчика, не выполнившего предписанных ему требований ПДД, поскольку между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом состоит прямая причинная связь.

    Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП.

    Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет216441 руб.

    В силу требований ст. 15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба.

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, оплаты почтовых отправлений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

    Исковые требования Велько А.А. удовлетворить.

    Взыскать сЗинченко В.В. пользу Велько А.А. в качестве возмещения ущерба 216441 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы на оправку почтовой корреспонденции 296 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407,37 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                 Я.А. Щербакова