Решение по делу № 12-455/2016 от 25.05.2016

12-455/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.08.2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Прокурор Советского <адрес> обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении предусмотренном ст.3.4 КоАП РД в отношении должностного лица ФИО3

Как следует из протеста обжалуемым постановлением административной комиссии ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1 Закона РД «Об Административных комиссиях в <адрес>» Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Дагестан об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ и п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения, участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Требования указанной статьи Административной комиссией <адрес> не выполнены, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не составлен.

При отсутствии уведомления о вручении ФИО3 в постановлении административной комиссии имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Само постановление ФИО1 не вручено и заказным письмом не направлено.

Кроме того, признавая имеющееся извещение надлежащим уведомлением ФИО3 Административной комиссией <адрес> не учтено, что это извещение сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица на заседание комиссии и решения им вопроса о назначении времени и места заседания.

Наличие такого извещения не освобождает административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

По этим основаниям, помощник прокурора считает, что нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а также право на обжалование незаконно вынесенного постановления в установленные законом сроки.

Просит постановление административной комиссии от 12.112015 года за № года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить.

Представитель Административной комиссии представила в суд доказательства об извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении, протокола комиссии в котором закрепляются все проведенные процессуальные действия и направлении копии постановления лицу в отношении которого вынесено постановление о привлечении в административной ответственности..

Выслушав, доводы помощника прокурора, представителя Административной комиссии и исследовав материалы дела, считаю обжалуемое постановление административной комиссии законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушение данной нормы, Административной комиссией <адрес> не допущено.

Административная комиссия <адрес> надлежащим образом известила лицо о времени и месте рассмотрения составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 пояснил суду, что в сентябре 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении за отсутствие освещения в подъезде <адрес> в <адрес>. Он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. Штраф в размере 1000 рублей им был уплачен, постановление Административной комиссии не обжаловал, так как был согласен с ним.

Таким образом, дело об административном правонарушении Административной комиссией рассмотрено, с соблюдением установленных норм.

В соответствии с требованиями ст.29.8 КоАП РФ о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол, в котором указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Как видно из протокола заседания Административной комиссии <адрес> эти требования закона соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 КоАП РД оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2