Определение по делу № 2-763/2015 ~ М-846/2015 от 25.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в городе Кузнецке Пензенской области материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Яковлеву А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Яковлеву А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований представителем истца в лице заместителя управляющего Управлением «Кузнецкое отделение» Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей по доверенности, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитных договоров заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетным платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.1 и 3.2 кредитного договора).

В силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Банк направлял ответчику письмо с требованиями погасить просроченную задолженность по кредитному договору, предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

До настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Яковлева А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

До начала проведения судебного заседания от представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Мартыновой Т.Ю., действующей по доверенности, поступило заявление о прекращении производства по данному делу ввиду отказа от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком сумма задолженности полностью погашена, также просила возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив заявление представителя истца Мартыновой Т.Ю., действующей по доверенности, считая возможным разрешение вопроса о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в отсутствие ответчика Яковлева А.В., извещенного надлежащим образом о судебном заседании по делу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе и отказаться от иска, если это специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Отказ представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Мартыновой Т.Ю., действующей по доверенности, от заявленных требований к Яковлеву А.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора выражен в добровольной форме, без принуждения с чьей-либо стороны, занесен в протокол судебного заседания, в представленной Мартыновой Т.Ю. доверенности предусмотрено право полного или частичного отказа представителя истца от исковых требований, ей разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

При обращении в суд истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1. ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено, что имеются предусмотренные законом основания для возврата истцу ОАО «Сбербанк России» уплаченной государственной пошлины в полной сумме <данные изъяты> с учетом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: