Определение по делу № 12-152/2019 от 21.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием ФИО2 ФИО1 по доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЕ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО4 И.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, считая его незаконным, просит прекратить производство по делу. Ввиду нахождения в служебной командировке в <адрес> был лишен возможности подтвердить либо опровергнуть свою виновность в совершении данного правонарушения в ходе проведения государственного земельного надзора. Вследствие болезни и преклонного возраста (84 года) им был пропущен срок обжалования постановления, в связи с чем просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

ФИО4 И.К., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через своего ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 – ФИО5 жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что ФИО3 было выдано предписание об устранении нарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка по назначению, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что срок данного предписания не истек, он был привлечен к административной ответственности. В действительности ФИО4 И.К. земельный участок использует по назначению: совместно с собственниками соседних участков был установлен забор вокруг своих земельных участков; на самом земельном участке имеется гараж (бытовка), в котором хранится строительный и садоводческий инвентарь; летом заявитель высаживает там различные растения (овощи). Из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. В постановлении не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока. Кроме того, согласно выданному ФИО3 предписанию срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что срок предписания не истек, ФИО4 И.К. был привлечен к административной ответственности. Ввиду преклонного возраста ФИО1 и его заболевания (у него постоянно высокое давление, частые носовые кровотечения и др.болезни) им по уважительной причине пропущен десятидневный срок обжалования постановления должностного лица, в связи с чем просит суд восстановить его.

ФИО2 по <адрес> ФИО6 в суде жалобу не поддержал и просил в ее удовлетворении отказать, поскольку ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления. Факт нарушения им требований законодательства по использованию земельного участка и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом проверки, фотоматериалами земельного участка.

Выслушав ФИО2 заявителя, ФИО2 по <адрес>, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Президиум Академии наук СССР просит дирекции институтов АН СССР оказывать содействие в порядке оказания бытовых услуг за наличный расчет в проведении небольших по объему электротехнических, сантехнических, ремонтных и отделочных работ на участках индивидуальной застройки за счет имеющегося в институтах резерва рабочей силы.

Из договора уступки права аренды (перенаем) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Мосакадемкапстрой», являющийся арендатором земельного участка, находящегося в федеральной собственности под кадастровым номером 05:48:000083:41, расположенного по адресу: <адрес>, на побережье Каспийского моря, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил ФИО3 принадлежащее право долгосрочной аренды на часть земельного участка площадью 503 кв.м под кадастровым номером 05:48:000083:41/1 из вышеуказанного общего земельного участка сроком на 47 лет.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ категория земельного участка под кадастровым номером 05:48:000083:41, расположенного по адресу: <адрес>, на побережье Каспийского моря, - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под рекреационную деятельность.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, послужили выявленные обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании ФИО1 более трех лет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:48:000083:41/1, площадью 503 кв.м, на праве аренды. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Вместе с тем данные выводы должностного лица не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из имеющегося в материалах дела предписания №-Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 предписано устранить нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ вынесено до истечения срока исполнения данного предписания.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция части 3 статьи 8.8 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО3 административного правонарушения, не конкретизированы: в данном акте не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В имеющихся материалах дела протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЛ также не содержится ссылка на норму федерального закона, предусматривающую обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному ФИО2 физического лица либо законному ФИО2 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено без участия ФИО1 Согласно отслеживанию почтового отправления копия данного постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из ходатайства о восстановлении срока обжалования и объяснений ФИО2 заявителя, установленный срок обжалования постановления ФИО1 пропущен ввиду его болезни и преклонного возраста (84 года).

Согласно представленной справке ГБУ Республики Дагестан «Республиканский медицинский центр» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 И.К., 1934 года рождения, наблюдается в поликлинике № РМЦ с 2001 года, состоит на «Д» учете по поводу ИБС, стенокардии напряжения ФК III, артериальной гипертонии 3, риск 4.ХСН IIб ст, ФКЗ; в 2010 году – операция ТЛБАП, стентирование ПКА; качество жизни ухудшено в связи с частыми носовыми кровотечениями (болезнь Рандю-Ослера), нарастающими признаками хронической сердечно-сосудистой недостаточности; нуждается в постоянной медикаментозной терапии и амбулаторной наблюдении.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство и жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЕ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЕ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.М. Антонова

Отпечатано в совещательной комнате