Решение по делу № 2-770/2015 ~ М-719/2015 от 29.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

22 июня 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Павловой Я.А.,

с участием представителя истца Корякова В.Б. в лице Панова С.С., действующего на основании доверенности,

ответчика Капитонова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2015 по иску

Корякова В. Б. к Капитонову Н. В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Коряков В.Б. обратился в суд с иском о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Так истец просит взыскать с причинителя вредя Капитонова Н.В. возмещение материального ущерба, складывающегося из превышающего страховую выплату ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты его товарной стоимости (далее – УТС) и расходов на оплату услуг по их оценке, в общем размере <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать с ответчика Капитонова Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины и услуг представителя, соответственно в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца Корякова В.Б., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б произошло столкновение автомобилей (ДТП) <данные изъяты> №, под управлением Капитонова Н.В., гражданская ответственность которого по полису серии <данные изъяты> № застрахована ООО «Росгосстрах», и по его вине, и <данные изъяты>, №, под управлением Корякова В.Б., гражданская ответственность которого по полису серии <данные изъяты> № застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», в результате которого Корякову В.Б. причинен вред здоровью, а автомобиль, принадлежащий истцу – поврежден.

Истец, ссылаясь на то, что материальный ущерб от повреждения автомобиля с учетом расходов по его оценке составил <данные изъяты> руб., а страховщик гражданской ответственности Корякова В.Б. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по прямому возмещению выплатил истцу страховое возмещение причиненного имуществу ущерба в максимальном размере 120 000 руб., просит взыскать с Капитонова Н.В. превышающий страховую выплату ущерб в заявленном размере.

Также представитель истца просит взыскать с причинителя вреда Капитонова Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

Ответчик иск Корякова В.Б. не признал по мотиву отсутствия вины Капитонова Н.В. в происшедшем ДТП и, следовательно, в причинении ущерба Корякову В.Б.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела № и настоящего гражданского дела, считает иск Корякова В.Б., подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в полном объеме и с учетом вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, при рассмотрении которого в качестве третьего лица на стороне ответчика участвовал Капитонов Н.В., просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, но в предварительном судебном заседании признавший свою вину в происшедшем ДТП и не оспаривавший размер ущерба, причиненный Корякову В.Б., установлена вина ответчика Капитонова Н.В. в причинении Корякову В.Б. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что вина ответчика Капитонова Н.В. в причинении Корякову В.Б. ущерба и размер последнего установлены вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали стороны по настоящему делу, суд считает установленными и не подлежащими доказыванию вновь указанные выше юридически значимые для настоящего гражданского дела обстоятельства.

Этим же решением суда была установлена обязанность страховщика гражданской ответственности ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместить причиненный имуществу истца ущерб в размере суммы максимально предусмотренной законом страховой выплаты, то есть в размере 120 000 руб., которую страховщик выплатил до постановления решения.

На основании изложенного, судом установлено, что невозмещенный страховой выплатой ущерб имуществу истца составляет - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - 120 000 руб.), который согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Капитонова Н.В., виновного в причинении вреда.

Обсудив требование Корякова В.Б. о взыскании компенсации морального вреда с Капитонова Н.В., суд считает указанное требование необоснованным и удовлетворению не подлежащим в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанной нормы ответственность, в виде компенсации морального вреда предусмотрена только, в случае виновного нарушения ответчиком личных неимущественных прав гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как сторона истца доказательств причинения вреда здоровью Корякову В.Б., то есть обстоятельств, на которых истец основывает требование о компенсации морального вреда, не предоставил, суд считает указанное требование необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Обсудив требование Корякова В.Б. о взыскании судебных расходов, суд установил, что истец просит взыскать с ответчика Капитонова Н.В. судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины и услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Коряков В.Б., не участвовал при рассмотрении дела, его интересы, как следует из договора поручения и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представлял Панов С.С., которому Коряков В.Б. уплатил <данные изъяты> руб.

Суд, исходя из сложности дела, времени его рассмотрения, в том числе количества судебных заседаний, считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумными и подлежащими взысканию с Капитонова Н.В. в пользу Коряков В.Б. являются расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., так как в связи с имеющейся преюдицией, доказывание обстоятельств, на которых основан иск, не представляло сложности для стороны истца.

Как следует из квитанции об оплате госпошлины, истец Коряков В.Б. при подаче иска к Капитонову Н.В. о возмещении вреда оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а его требования удовлетворены судом в размере <данные изъяты> руб., то есть расходы истца Корякова Н.В. по уплате госпошлины подлежат взысканию с Капитонова Н.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.