Приговор по делу № 1-14/2016 от 25.01.2016

Уг. дело № 1-14/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 25 августа 2016 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Целинного района Шиханова А.С.,

подсудимых Ремера С.А. и Дегтярёва В.Ю.,

защитников: адвокатов адвокатской конторы <адрес> Борисенкова Д.С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 01.03.2016г.; Сердюка А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 01.03.2016г.,

при секретаре Каниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ремера С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24 ноября 2008г. мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей;

2) 26 ноября 2008г. мировым судьей судебного участка Целинного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.11.2008г., окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района от 20.10.2011 г. назначенное наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства;

3) 31 декабря 2009 г. мировым судьей судебного участка Целинного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, приговор от 26.11.2008г. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного района от 20.10.2011 года назначенное наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства;

4) 17 мая 2011г. Целинным районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 25 октября 2011 года Целинным районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.05.2011г.), ст. 70 УК РФ (приговоры от 26.11.2008г., 31.12.2009г., измененные постановлениями мирового судьи судебного участка Целинного района от 20.10.2011 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 15.12.2011 года). Освобожден 05.03.2013 г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня;

6) 28 марта 2016 года Целинным районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

    Дегтярёва В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

03 сентября 2009 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Восточного районного суда г. Бийска от 03.06.2011г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 октября 2009 года Целинным районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Бийского городского суда от 03.06.2011г. и определения Алтайского краевого суда от 18.08.2011г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 03.09.2009г.) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Восточного районного суда г. Бийска от 03.06.2011г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 марта 2012 года Целинным районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 04.07.2013г., неотбытый срок 05 месяцев 03 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> у Дегтярёва В.Ю., находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у С. С целью реализации своего умысла, Дегтярёв предложил Ремеру С.А. открыто похитить денежные средства у С.. С предложением Дегтярёва Ремер согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба С., и желая этого, <дата>, в период времени с 09 до 11 часов, находясь на усадьбе <адрес>, в <адрес>, Ремер потребовал от С. передать ему банковскую карту, с находящимися на ней денежными средствами и назвать пин-код, на что С. ответил отказом. Тогда Ремер с целью преодоления сопротивления со стороны С., нанес последнему не менее 2-х ударов кулаком руки в область лица, которые не причинили телесных повреждений потерпевшему, но причинили физическую боль. Тем самым, Ремер применил в отношении С. насилие не опасное для его жизни и здоровья, что не входило в предварительную договоренность между Дегтярёвым и Ремером. От полученных ударов С. упал на землю, после чего Ремер нанес С. <данные изъяты>, которые не причинили телесных повреждений, но причинили физическую боль, а Дегтярёв, находившийся рядом, открыто похитил из кармана штанов С. денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему.

В результате преступных действий Дегтярёва и Ремера потерпевшему С. причинен имущественный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, он же Дегтярёв В.Ю. <дата>, в период с 11 часов до 15 часов имея преступный умысел на разбойное нападение на К., с целью хищения у него денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный своих действий, из корыстных побуждений, Дегтярёв находясь в <адрес>, в вышеуказанный период времени прошел в помещение бани, расположенной на усадьбе <адрес>, где потребовал у К. передать ему денежные средства, нанеся при этом последнему <данные изъяты>, которые не причинили телесные повреждения, но причинили физическую боль. Дегтярёв также нанес К., имеющимся у него неустановленным колюще-режущим предметом 1 удар <данные изъяты>, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дегтярёв вывел из помещения бани К. и посадил его в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>. Во время движения автомобиля из <адрес> через <адрес> в сторону <адрес>, Дегтярёв придавил к заднему сидению К. одной рукой, а второй рукой, в которой находился неустановленный колюще-режущий предмет, <данные изъяты>. Причинив тем самым К. телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также <данные изъяты>, не причинившего вреда здоровью. При этом Дегтярёв требовал от К. передачи ему банковской карты, с находящимися на ней денежными средствами и назвать её пин-код, на что последний не реагировал. Затем Дегтярёв не желая отказываться от своего преступного умысла, находясь в вышеуказанном автомобиле, нанес К. не менее <данные изъяты>, которые причинили последнему телесное повреждение в виде кровоподтека век левого глаза, но не причинившее вреда здоровью, при этом угрожая в случае отказа передачи банковской карты и пин-кода, зарезать К.. Данную угрозу убийством К. воспринял реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье по приезду в <адрес>, находясь на территории станции технического обслуживания ИП «<данные изъяты>.» по <адрес>, передал Дегтярёву банковскую карту «<данные изъяты>» и назвал пин-код. С указанной банковской картой Дегтярёв с места преступления скрылся, в последующем через банкомат в <адрес> края снял, принадлежащие К. денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимые Ремер С.А. и Дегтярёв В.Ю. вину в предъявленном обвинении по факту грабежа не признали. Подсудимый Дегтярёв В.Ю. вину по факту разбойного нападения признал частично, а именно в части открытого хищения имущества у К., но не в нападении на него.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимых Ремера С.А. с Дегтярёвым В.Ю. по факту открытого хищения имущества у С. подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый Ремер С.А. показал, что в <дата>, точную дату не помнит, в утреннее время, он находился в доме у К., где спал. Когда он проснулся, то помимо других лиц, в доме находился С., который стал ему высказывать претензии по поводу своей жены. Они вышли во двор дома, где он ударил кулаком правой руки С. в область лица. От ударов С. упал, больше он ему ударов не наносил. Деньги или другое имущество он у С. не брал и ничего от него не требовал. Затем он зашел в дом К., а С. больше не видел.

Подсудимый Дегтярёв В.Ю. показал, что <дата> утром он приехал к дому К. Находившийся там Б. дал ему свою банковскую карту и попросил снять деньги. Подъехав к банкомату, он увидел С., у которого в банкомате «застряла» карта. Вытащив карту, они приехали домой к К., где стали распивать спиртное. Затем он вышел на улицу и увидел у углярки С., у которого лицо было в крови. Подняв его он вошел обратно в дом. От С. он ничего не требовал и с Ремером по поводу хищения денег в сговор не вступал. Затем он с К. поехали за бензином, где К. передал ему 2000 рублей и банковскую карту. На деньги он заправил бензин, а с карты он и К. попытались снять деньги в банкомате, но неправильно ввели пин-код, поэтому у них не получилось.

Суд критически относится к вышеуказанным показаниям Ремера и Дегтярёва, по следующим основаниям.

Так Ремер С.А., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что <дата> в утреннее время, он находился в <адрес> в доме К., где совместно с Б. и Ш. распивали спиртное. Затем туда приехали Дегтярёв В., К. и С.. В ходе распития спиртного Дегтярёв сообщил ему, что у С. есть банковская карта и предложил её забрать у него. Для этого он позвал С. на улицу и спросил, сколько денег у того на карте. Тут к ним подошел Дегтярёв, в присутствии которого он попросил С. передать ему банковскую карту, на что последний ответил отказом. Тогда он с целью сломить сопротивление С., нанес ему <данные изъяты>, отчего тот упал на землю. После этого он нанес С. еще <данные изъяты>, потребовал передать ему карту и назвать пин-код. К ним подошел Я. и потребовал прекратить избивать С.. Затем Дегтярёв вытащил из кармана одежды С. банковскую карту и деньги. Сколько было денег, он не видел. Он (Ремер) продолжал требовать назвать пин-код и С. назвал его. После чего он зашел в дом, а Дегтярёв уехал с похищенным (л.д. 103-105 том 1).

Данные показания были даны Ремером С.А. <дата>., то есть через день после совершенного преступления. Допрошен он был с участием защитника. Сам Ремер С.А. и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных им показаний. Ни он, ни его защитник не имели каких-либо замечаний или дополнений относительно достоверности изложенных в вышеуказанном протоколе показаний.

Свидетель М. показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Дегтярёва и Ремера. Она производила допрос Ремера в качестве подозреваемого. Ремер был трезв, адекватен и показания давал добровольно в присутствии своего защитника.

Протоколом явки с повинной Ремера С.А. от <дата>., в котором он сообщил сотрудникам полиции о том, что <дата> он совместно с Дегтярёвым В., с применением физической силы похитили у С. денежные средства и банковскую карту (л.д. 6 том 1). То обстоятельство, что явка с повинной Ремером С.А. была написана в состоянии опьянения, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>., не свидетельствует о её недопустимости, как доказательства по уголовному делу. Нахождение Ремера в состоянии опьянения на момент написания явки с повинной не исключает его вменяемости. Явка с повинной написана Ремером собственноручно, кроме того, изложенные в ней сведения он полностью подтвердил на следующий день при его допросе в качестве подозреваемого, когда уже был трезв. Кроме того, явка с повинной также согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель З. показал, что Ремер С.А. сам изъявил желание написать явку с повинной.

Дегтярёв В.Ю., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что <дата>, он пришел в гости к К., где находились Ремер С., Ш., Я., Б. и сам К. Б. дал ему карту, чтобы он снял деньги. Он вместе с К. поехали к банкомату, где встретили С., у которого банкомат «зажевал» карту. Они сняли деньги, и из банкомата вышла карта С.. Затем С. снял с карты 3000 рублей, и они поехали в магазин, где приобрели спиртное. При этом в магазине С. рассчитывался картой, а не наличными. После чего они приехали все домой к К.. Там он предложил Ремеру забрать у С. деньги и карту, но сначала он должен вызвать его на улицу, на что Ремер согласился. На улице Ремер нанес несколько ударов С., куда и сколько он не помнит. После того, как С. упал, он (Дегтярёв) вытащил из его кармана 3000 рублей и банковскую карту. Тут вышел Я. и потребовал прекратить избиение С.. Затем Я. и Ремер зашли в дом, а он потребовал от С. назвать пин-код карты, пригрозив ему применением насилия. После того, как С. назвал ему пин-код, он вместе с К. поехали к банкомату, но так как пин-код был неверным, не смогли снять с карты деньги (л.д. 172-174 том 2).

Данные показания были даны Дегтярёвым в присутствии защитника. Сам Дегтярёв и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных им показаний. Ни он, ни его защитник не имели каких-либо замечаний или дополнений относительно достоверности изложенных в вышеуказанном протоколе показаний.

Свидетель Т. показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Дегтярёва и Ремера. Дегтярёв сам обратился к ней, чтобы дать признательные показания. Дегтярёв был трезв и адекватен. Показания давал в присутствии адвоката, сам знакомился с протоколом допроса.

Показания Ремера С.А. данные в качестве подозреваемого и показания Дегтярёва В.Ю. данные им <дата>. (л.д. 172-174 том 2) согласуются между собой и не противоречат друг другу. Оба они были допрошены в разное время, однако показания их относительно совершенного преступления схожи, а также свидетельствуют о наличии предварительной договоренности на открытое хищение денежных средств у потерпевшего С.. Вышеуказанные показания также согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший С. показал, что <дата> в 9 часов он пошел в банкомат снять деньги со своей карты, но у него не получилось. Тут к нему подошли К. и Дегтярёв, которые помогли ему снять деньги и сказали, что он будет им должен. Он снял наличными 3000 рублей, купил спиртное и сигарет, за которые рассчитался в магазине картой и его привезли в дом К.. Там он выпил пива и находившийся в доме Ремер позвал его на улицу поговорить. Выйдя во двор, Ремер спросил у него, сколько денег на его карте и потребовал отдать ему ее. Карта лежала у него в кармане спортивных брюк, там же лежали 3000 рублей. Карманы были довольно глубокие. Он отказался отдать карту, тогда Ремер его ударил в область лица, и он упал, закрыв голову руками. Ремер потребовал назвать пин-код карты. Его кто-то два раза пнул по телу, затем он почувствовал какие-то движения. Когда он встал, то обнаружил отсутствие в кармане денег и карты. Затем вышел Я. и спросил «Что вы делаете?». Тут он увидел на улице Дегтярёва и К.. Был ли в этот момент Ремер, он не помнит. Когда он сел у забора, Дегтярёв также потребовал от него назвать пин-код карты.

Показания потерпевшего С. опровергают доводы защиты о том, что Ремером применялось насилие в отношении потерпевшего исключительно из личной неприязни, а также о том, что у Ремера не было умысла на открытое хищение денежных средств у С..

Показания в части того, кто применил насилие, и кто требовал передачи имущества, были подтверждены С. при проведении очной ставки между ним и Ремером С.А., что подтверждается протоколом названного следственного действия от <дата>. (л.д. 220-222 том 2)

Свидетель Я. показал, что в <дата> года, точную дату он не помнит, утром он находился в доме К., где также был сам хозяин, его сын К., Б., Дегтярев и Ремер. Через некоторое время в доме появился С., который выпил с ними спиртного. Через некоторое время Ремер, Дегтярёв, С. и К. вышли на улицу. Через минут 5-10 он вышел на улицу и увидел, что у С. лицо в крови, рядом с ним стоял Ремер который один раз ударил С. в область лица. В 1-2 метрах от них стоял Дегтярёв и К.. Что произошло между ними, ему неизвестно. Он потребовал, чтобы Ремер зашел в дом, что тот и сделал.

Несовершеннолетний свидетель К. показал, что в <дата>, точной даты не помнит, он вместе с Дегтяревым поехал к банкомату снять деньги с карты Б.. У банкомата встретили С., который пояснил, что его карта «застряла» в банкомате. Они помогли вернуть ему карту, за это С. купил им сигарет и что-то еще. Они довезли его к дому отца (К.), где они стали распивать спиртное. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, как Ремер дважды ударил С. в область лица и тот упал. Тут вышел Я. и потребовал прекратить драку, затем забрал Ремера в дом. После этого он нашел на земле деньги в сумме 3000 рублей и банковскую карту, которые передал Дегтярёву. Дегтярев еще спросил у С. пин-код и тот его назвал. Он и Дегтярёв поехали в банкомат, где пытались снять деньги с карты, однако пин-код был неверным.

Суд критически относится к показаниям К. в части того, что он нашел на земле деньги в сумме 3000 рублей, а также банковскую карту. Так будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия <дата>., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, К. не показывал о том, что после избиения Ремером С., он находил какие-либо денежные средства (л.д. 216-219 том 2). Именно эти показания К. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они являются правдивыми. Кроме того, данные показания (от 22.12.2015г.) согласуются с показаниями потерпевшего С., подозреваемого Ремера и обвиняемого Дегтярёва (л.д. 172-174 том 2).

Показания в части того, кто применил насилие в отношении С., были подтверждены К. при проведении очной ставки между ним и Ремером С.А., что подтверждается протоколом названного следственного действия от 22.12.2015г. (л.д. 223-225 том 2)

Суд расценивает показания Ремера С.А. и Дегтярёва В.Ю., данные ими в ходе судебного разбирательства, а также при их допросах Ремера в качестве обвиняемого (л.д. 188-191 том 2, л.д. 32-35 том 3), Дегтярёва при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 157-159 том 1), обвиняемого (л.д. 182-185 том 1), а также при очной ставке между ними (226-228 том 2), как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, кроме того, они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Вина Ремера и Дегтярёва в совершении открытого хищения денежных средств у С. также подтверждается.

Свидетель Г., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает со своим сожителем С.. <дата> утром С. пошел в магазин за продуктами, а также взял с собой банковскую карту, чтобы снять с неё деньги. Свой сотовый телефон он оставил дома. Через некоторое время после его ухода на сотовый телефон пришло сообщение о том, что со счета снято 3000 рублей. В 11-м часу на телефон пришло сообщение о том, что отказано в обналичивании суммы 5000 рублей при неверном вводе пин-кода. В 14 часу домой вернулся С. со следами побоев на лице, который сообщил ей, что его избил Ремер и похитил у него деньги и банковскую карту (л.д. 229-232 том 1).

Справкой из ПАО «<данные изъяты>» о том, что на имя С. <дата>. выдана банковская карта <номер> (л.д. 7 том 2).

Информацией о движении денежных средств по счету банковской карты <номер> на имя С. за период с <дата> по <дата>, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», согласно которой <дата>. в 06:26:00 по московскому времени произведена выдача наличных в банкомате в сумме 3000 рублей.

Показания свидетеля Г. и вышеуказанная информация из ПАО «<данные изъяты>» подтверждают показания потерпевшего С. о наличии у него <дата> денежных средств в сумме 3000 рублей, которые в последующем были похищены у него Ремером и Дегтярёвым.

Свидетель К. показал, что в <дата> году, ближе к осени, точную дату не помнит, у него дома собрались Я., Б., Ш., Ремер и Дегтярёв, которые распивали спиртные напитки. Каких-либо конфликтов в его присутствии между кем-либо, он не помнит, как все разошлись, он тоже не помнит.

Свидетели Ш. и Б. дали аналогичные показания.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>. – усадьбы дома по <адрес>, в <адрес>, где участвующий при осмотре С. показал место, где у него открыто похитили денежные средства. (л.д. 10-13 том 1).

Протоколом выемки от <дата>. записи с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного в <адрес> (л.д. 3-5 том 2).

Протоколом осмотра предметов от <дата>.: футболки, принадлежащей С., изъятой при осмотре места происшествия <дата>.; банковской карты, принадлежащей С.; диска с видеозаписью попытки Дегтярёва и К. снять денежные средства с банковской карты С. (л.д. 248-250 том 2).

Заключение судебной психофизиологической экспертизы от <дата>. в отношении Дегтярёва В.Ю. в части того, что у него не выявлены реакции, свидетельствующие о том, что он владеет информацией о деталях преступления, совершенного в отношении С. (л.д. 85-93 том 2), судом как доказательство его невиновности во внимание принято быть не может, поскольку указанные выводы противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, которые указаны выше.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Ремера и Дегтярёва в совершении вышеуказанного преступления.

Вместе с тем, суд считает, из обвинения Дегтярёва В.Ю. по факту открытого хищения денежных средств у С. необходимо исключить квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», то есть п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что между Дегтярёвым и Ремером имелась предварительная договоренность об открытом хищении у С. денежных средств, что как было указано выше, подтверждается их показаниями, данными в качестве подозреваемого Ремером и в качестве обвиняемого Дегтярёвым (л.д. 172-174 том 2). Согласно названных показаний подсудимые договорились между собой только об открытом хищении денежных средств. Предварительной договоренности о применении Ремером насилия в отношении С., между ними не было. В вышеуказанных показаниях ни Ремер, ни Дегтярев об этом не сообщали. К показаниям К. (л.д. 216-218 том 2) о том, что он якобы слышал, как Дегтярёв предложил Ремеру причинить телесные повреждения С., а Дегтярёв заберет у потерпевшего деньги, суд относится критически, поскольку ни Дегтярёв, ни Ремер в своих признательных показаниях о такой договоренности между ними не сообщали, соответственно К. не мог этого услышать.

Согласно исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Ремер при совершении открытого хищения, применил в отношении потерпевшего С. насилие по своей инициативе, то есть вне достигнутой между ним и Дегтярёвым договоренности. В своих признательных показаниях (л.д. 172-174 том 2) Дегтярёв указывал, что им тоже наносились удары С., однако в предъявленном ему обвинении эти действия не вменяются, в связи с чем, суд не вправе увеличить объём обвинения.

Действия Дегтярёва В.Ю. по указанному факту преступной деятельности суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ремера С.А. по указанному факту преступной деятельности суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого Дегтярёва В.Ю. по факту разбойного нападения на К. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Дегтярёв В.Ю. показал, что вечером <дата> в <адрес>, он познакомился в баре с парнем по имени Д., который также как и он ранее судим. В ходе разговора Д. спросил у него можно ли здесь приобрести наркотики, он ответил, что можно. Для этого он позвонил знакомому в <адрес>, который пообещал приобрести наркотики на свои деньги. Об это он сообщил Д., но тот ответил, что он пошутил. Тогда он стал ругаться и объяснять, что так делать нельзя. Д. пообещал отдать ему деньги на следующий день. 05 августа он узнав, что Д. находится в <адрес>, попросил своего знакомого Я. отвезти его. Приехав в <адрес> примерно в 12-м часу и узнав, где Д., он прошел в баню, в которой тот спал. Затем он ударил два раза рукой Д. по спине, чтобы тот проснулся и спросил, как они будут решать вопрос с деньгами. Д. сказал, что денег у него нет, тогда он несколько раз ударил его и вытащил из бани волоком на улицу, где еще ударил два раза. У Д. пошла кровь, он запихал его в машину и они поехали в <адрес>. По дороге он его больше не трогал, до <адрес>, он (Дегтярёв) сам ехал за рулем. Никаких предметов в качестве оружия по отношению к Д. он не использовал. В <адрес> Д. сказал ему, что у него есть банковская карта <данные изъяты> тогда он предложил съездить в <адрес>. Затем автомобиль сломался и их отбуксировали до <адрес>. Там Д. передал ему карту и назвал пин-код. Затем автомобиль дотащили до СТО, Д. с Я. остались ждать его на СТО, а он на такси уехал в <адрес>, где снял с карты 30 000 рублей, из которых 20 000 рублей он забрал себе, 10 000 рублей отдал таксисту, также ему передал карту и чек.

Потерпевший К., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> он вместе со своим знакомым П. приехали в <адрес>, где распивали спиртное. При нем была карта банка «<данные изъяты>», на которой находились денежные средства в сумме 90 000 рублей. Вечером этого же дня они ездили в <адрес>, где он познакомился с Дегтяревым В. При общении с ним, он в шутку спросил можно ли здесь приобрести наркотики, Дегтярев ответил, что знает где. Затем он с П. уехали в <адрес>, где он уснул в бане. На следующий день его разбудил Дегтярёв и сказал, что тот должен ему деньги, так как отказался приобретать наркотики. Он ответил Дегтярёву, что он пошутил, на это Дегтярёв стал наносить ему удары и требовать передать ему деньги. Он ударил его не менее 5<данные изъяты>. После чего Дегтярёв вывел его из бани и посадил в машину на заднее пассажирское сидение. Автомобиль имел только две передние двери. В машине также был водитель, как он узнал позже – Я.. Когда автомобиль начал движение. Дегтярев придавил его рукой к сидению, подставил к шее нож и стал требовать передать ему банковскую карту и назвать пин-код. Дегтярёв <данные изъяты>. При этом он угрожал зарезать его, в случае, если не получит банковскую карту. Восприняв в сложившейся ситуации данную угрозу реально, но сказал, что передаст Дегтярёву карту и назовет пин-код. В <адрес>, они приехали на СТО, так как автомобиль сломался. Там он передал Дегтярёву банковскую карту и назвал пин-код, после чего Дегтярёв ушел. Затем он добрался на попутном автомобиле до <адрес>, откуда позвонил в <адрес> своей сестре, которая забрала его домой (л.д. 61-64, 65-67 том 1, л.д. 235-238 том 2).

Вышеуказанные показания были подтверждены К. при проведении следственного действия проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом названного следственного действия и фототаблицей к нему от <дата>. (л.д. 239-244 том 2).

Протоколом очной ставки между К. и Дегтярёвым В.Ю. от <дата>., где потерпевший изобличает Дегтярёва в совершенном преступлении (л.д. 119-124 том 2).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>., которой установлено, что у К. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

<данные изъяты>

Эксперт Р., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что на основании проведенной ею судебно-медицинской экспертизы от <дата>. <номер>, она считает, что обнаруженные на теле К. раны нанесены колюще-режущим объектом с незначительным применением силы (л.д. 147-148 том 2).

Названное экспертное заключение подтверждает показания потерпевшего К. о неоднократном нанесении ему ударов Дегтярёвым не только руками, но и неустановленным колюще-режущим предметом и соответственно опровергает показания Дегтярёва о том, что он наносил удары только руками.

Свидетель П., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> он вместе со своим знакомым К. поехали в <адрес>. Оттуда они поехали употреблять спиртное в <адрес> этого же района. Там К. познакомился с Дегтярёвым. О чем они разговаривали, ему неизвестно. Из <адрес> они вернулись в <адрес> и он лег спать. Проснувшись <дата>, он пошел в магазин, где ему сказали, что к дому, в котором они были в гостях, подъехала машина. Вернувшись к дому, он ни машины, ни К. на месте не обнаружил (л.д. 168-171 том 2).

Свидетель И., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале <дата> года, точной даты он не помнит, к нему в <адрес> приехал П. со своим знакомым К.. Они стали распивать спиртное. Затем они поехали в <адрес>, где были в баре, потом вновь вернулись домой. К. ночевал в бане, что расположена на усадьбе его дома. На следующий день на усадьбу пришел Дегтярёв и спросил, где находится К., Узнав, что К. в бане, Дегтярёв пошел туда. Через некоторое время он вывел из бани К. и усадил его в автомобиль, затем сел за руль и они уехали (л.д. 90-93 том 1).

Свидетель Я., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что <дата> он вместе с Дегтярёвым поехали в <адрес>, где подъехали к дому, в котором находился К.. Дегтярёв зашел на усадьбу и через некоторое время вывел на улицу К., у которого лицо было в крови. К. был в одних спортивных штанах без обуви. Дегтярёв посадил К. в машину на заднее сидение, а сам сел за руль и они поехали. Он (Я.) находился на переднем пассажирском сидении. Во время поездки Дегтярёв телесных повреждений К. не наносил. Какого-либо предмета в руках Дегтярёва он не видел. В пути следования он и Дегтярёв менялись местами, то есть управляли автомобилем по очереди. По дороге Дегтярев сказал К., что сейчас они снимут деньги, отдадут за поездку и поедут в <адрес>. Не доезжая до <адрес> автомобиль сломался и их дотащил до <адрес> попутный транспорт. Дегтярёв вызвал автомобиль и их дотащили до СТО Ч. Там Дегтярёв вышел из машины, сказал ждать его здесь, сел на такси и уехал. Пробыл на СТО минут 30 он просил своего знакомого отвезти его и К. домой в <адрес>. Проезжая <адрес>, К. попросил высадить его там (л.д. 94-96 том 1, 136-139, 213-215 том 2).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>. – автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер>, в котором Дегтярёв привез К. из <адрес> в <адрес>. В указанном протоколе зафиксировано обнаружение и изъятие на задней поверхности обшивки переднего пассажирского сидения пятен вещества бурого цвета, аналогичные пятна были обнаружены на ремне безопасности указанного сидения, на фрагменте ткани на полу автомобиля за передним пассажирским сидением (л.д. 26-30 том 1).

Заключением судебной генотипоскопической экспертизы <номер> от <дата>., согласно которому на двух фрагментах материала (фрагменты обшивки сидения), фрагменте ткани (обнаруженной на полу автомобиля), фрагменте ремня безопасности обнаружена кровь К. (л.д. 18-21 том 2).

Вышеприведенные доказательства, а именно протокол осмотра автомобиля и заключение судебной генотипоскопической экспертизы подтверждают показания потерпевшего К. о том, что в автомобиле по пути следования из <адрес> в <адрес>, Дегтярёв применял в отношении него насилие, и причинял телесные повреждения, что опровергает показания Дегтярёва в части того, что насилие им применялось к К. до его посадки в автомобиль. В связи с чем, к показаниям подсудимого Дегтярёва, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, заключениями судебно-медицинской и генотипоскопической экспертиз, протоколом осмотра автомобиля и расценивает, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

По этим же основаниям суд критически относится и к показаниям свидетеля Я. в части того, что по пути следования в автомобиле, Дегтярёв не применял насилие в отношении К.. Суд считает, что данные показания даны Я. из чувства ложного товарищества и желания помочь Дегтяреву избежать ответственности за тяжкое преступление.

Свидетель К. показал, что в летнее время <дата>, точную дату не помнит, в обеденное время Я. доставил автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета на СТО в <адрес>. В автомобиле он видел подсудимого (Дегтярева), а также еще одного парня, который был на заднем сидении. Я. попросил увезти его в Бочкари. Он согласился, кроме Я. еще поехал незнакомый ему парень, который был в нетрезвом виде и в одних штанах. Парень попросил высадить его в <адрес>, что он и сделал, после чего уехал.

Свидетель М., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> в обеденное время ему поступил звонок с просьбой подъехать к магазину «<данные изъяты>». Приехав он увидел автомобиль «<данные изъяты>» за рулем которого находился мужчина по имени В., который попросил отбуксировать автомобиль до СТО. Отбуксировав автомобиль на СТО, из него вышел еще один парень по имени В. и попросил увезти его до Бийска до банкомата «<данные изъяты>». Он согласился, приехав в <адрес>, Дегтярёв в банкомате «<данные изъяты>» по пер. Коммунарский снял деньги. За поездку Дегтярёв заплатил ему 2000 рублей, после чего передал ему карту <данные изъяты> и денежные средства в сумме 10 500 рублей, а также квитанцию о выдаче денежных средств. Он попросил передать карту, деньги и квитанцию парням, что остались в машине на СТО в <адрес>. После чего он уехал в <адрес>. Приехав на СТО, парней там уже не было (л.д. 86-89 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>., в котором зафиксировано изъятие у М. денежных средств в сумме 10 500 рублей, банковской карты <данные изъяты>, квитанции о снятии денежных средств банкомате (л.д. 31-34 том 1).

Протоколом осмотра предметов от <дата>. – денежных купюр в общей сумме 10 500 рублей, карты банка ВТБ 24 КЛАССИК <номер>, квитанции о снятии в банкомате 05.08.2015г. 30 000 рублей (л.д. 80, 81 том 1).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2015г. – фрагментов обшивки автомобильного сидения, ремня безопасности и ткани со следами крови потерпевшего К., обнаруженных и изъятых при осмотре автомобиля (л.д. 248-250 том 2).

Свидетель М., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает в <адрес>. К. является её братом. <дата> в 17-м часу ей позвонил брат и сказал, что он находится в <адрес>, что его избили и отобрали банковскую карту. Она вместе со своим знакомым поехала в <адрес>, где на остановке забрала К.. Брат пояснил ей, что банковскую карту у него похитили, угрожая ножом (л.д. 107-110 том 2).

Свидетель Д., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в ПАО «ВТБ 24» в должности менеджера – кассира. В её обязанности входит кредитование физических лиц, а также выдача кредитных карт. При выпуске карты ВТБ 24 на ней имеются денежные средства в зависимости от категории физического лица. Пока деньги находятся на кредитной карте, они принадлежат банку, но как только денежные средства списываются с кредитной карты, а также в случае их использования, денежные средства принадлежат физическому лицу, на чье имя выпущена карта (л.д. 164-167 том 2).

Выпиской по банковской карте <номер>, оформленной на имя К. за период с 04 по <дата>, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», согласно которой <дата>. в <адрес> с указанной карты в 11:52 (время московское) сняты 20 000 рублей, в 11:54 (время московское) сняты 10 000 рублей (л.д. 71-73 том 1).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Дегтярёва В.Ю. в совершении разбойного нападения на К. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Дегтярёва В.Ю. по указанному факту преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата>. Дегтярёв В.Ю. <данные изъяты>

С учетом мнения экспертов, наблюдая за поведением подсудимого Дегтярёва В.Ю. в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности. Подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы, придерживается избранной им линии защиты. В связи с этим суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства со стороны администрации села Ремер С.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 150 том 1), со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно (л.д. 152 том 1). В течение 2015 года девять раз привлекался к административной ответственности (л.д. 141-146 том 1).

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» Ремер С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался (л.д. 147 том 1).

Подсудимый Дегтярёв В.Ю. по месту жительства со стороны администрации села характеризуется удовлетворительно (л.д. 220 том 1), со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно (л.д. 219 том 1), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 213 том 1). В течение 2015 года к административной ответственности не привлекался (л.д. 209-212 том 1).

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» Дегтярёв В.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался (л.д.216 том 1).

Согласно заключению специальной комиссии по проведению наркологических экспертиз <номер> от <дата>. Дегтярёв В.Ю. наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 60, 61 том 2).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Ремера С.А. суд признает и учитывает: явку с повинной; наличие на иждивении малолетних детей; частично признание вины (в части применения насилия).

Наличие непогашенных судимостей на момент совершения вышеуказанного преступления за ранее совершенные умышленные преступления образуют в действиях подсудимого Ремера С.А. рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Дегтярёва В.Ю. по всем фактам преступной деятельности суд признает и учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное признание вины по факту разбойного нападения на К.

Наличие непогашенных судимостей на момент совершения вышеуказанных преступлений за ранее совершенные умышленные преступления образуют в действиях подсудимого Дегтярёва В.Ю. рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не установлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Ремером С.А. и Дегтярёвым В.Ю. преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких, суд считает, что наказание им должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Дегтярёву В.Ю. окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Полагая, что их исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для их исправления.

Приговор Целинного районного суда в отношении Ремера С.А. от 28 марта 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что в действиях Ремера С.А. и Дегтярёва В.Ю. имеется опасный рецидив преступлений, то они должны отбывать наказание, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим С. в ходе предварительного следствия был предъявлен гражданский иск к Ремеру С.А. и Дегтярёву В.Ю. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 3000 рубль 00 коп. Подсудимые иск не признали. Однако в судебном заседании нашло своё подтверждение причинение вышеуказанного материального ущерба Ремером С.А. и Дегтярёвым В.Ю., в результате их совместных преступных действий. Суд признает право потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба подсудимыми, в размере причиненного ущерба, который, как было указано выше, полностью подтвержден материалами уголовного дела. Поэтому гражданский иск С. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в сумме 6957 рублей 50 коп., следует взыскать с Ремера С.А., в сумме 17 710 рублей следует взыскать с Дегтярёва В.Ю. в полном объеме в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ремера С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 28 марта 2016 года в отношении Ремера С.А. исполнять самостоятельно.

Признать Дегтярёва В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения у С.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Его же Дегтярёва В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (по факту разбойного нападения на К.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Окончательное наказание Дегтярёву В.Ю. назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ремеру С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО 2 г. Бийска. Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения Дегтярёву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в СИЗО 2 г. Бийска.

Срок наказания Ремеру С.А. и Дегтярёву В.Ю. исчислять с <дата>. Зачесть Дегтярёву В.Ю. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с Ремера С.А. и Дегтярёва Д. в пользу С. материальный ущерб в сумме 3000 (три тысячи) рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Ремера С.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации в сумме 6957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 коп.

Взыскать с Дегтярёва Д. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации в сумме 17 710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Ремером С.А. и Дегтярёвым В.Ю. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Ремер С.А. и Дегтярёв В.Ю. имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья