Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2019 ~ М-947/2019 от 17.10.2019

36RS0020-01-2019-001400-98

2-1038/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 ноября 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием представителя истца

АО «Российский сельскохозяйственный банк» Мунякиной А.В.,

ответчика БАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к БАН, БАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к БАН, БАА о взыскании задолженности по соглашению №1514071/0677 от 25.12.2015 года и расторжении соглашения. В обоснование указало, что 25.12.2015 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и БАН заключено соглашение №. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению является договор №1514071/0677-001 поручительства физического лица от 25.12.2015 года, заключенный с БАА. Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению. Однако заемщик в настоящее время нарушает сроки уплаты основного долга, процентов, предусмотренных соглашением. По состоянию на 16.10.2019 года образовалась задолженность по соглашению в размере 88 161,25 руб.

Истец просит взыскать солидарно с БАН, БАА задолженность по соглашению в размере 88 161,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 845 руб., расторгнуть соглашение №1514071/0677 от 25.12.2015 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и БАН.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Мунякина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик БАН в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик БАА, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

Действующим законодательством (ст.ст. 322, 323 ГК РФ) предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответственность поручителя перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части предусмотрена ст.ст. 361, 363 ГК РФ как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.12.2015 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и БАН было заключено соглашение путем присоединения к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 138 700 рублей, под 20,5% годовых на срок до 29.12.2020 (л.д.12-19). (далее – Соглашение)

По условиям Соглашения (пункт 4 раздел 1) за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 20,5 % годовых ежемесячно в соответствии с Графиками погашения основного долга и процентов, являющимися Приложением № 1 к Соглашению.

В соответствии с п. 12 раздел 1 Соглашения заемщик одновременно с погашением кредита обязался погашать и проценты по кредиту, за просрочку возврата кредита (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку.

Соглашением предусмотрено также право кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по Соглашению от 25.12.2015 года был заключен договор поручительства №1514071/0677-001 с БАА, на которую в соответствии с этим договором возложена солидарная с заемщиком ответственность перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Соглашению (л. д. 21-25).

Указанное выше Соглашение и договор поручительства никем не оспорены, недействительными не признаны, а поручительство БАА по основаниям, предусмотренным договором поручительства, не прекращено.

Согласно банковского ордера № 430141 и выписки по лицевому счету установлено, что Банк выполнил свои обязательства по Соглашению, перечислив БАН указанную в договоре сумму – 138 700 рублей, а последний нарушает сроки уплаты основного долга, процентов, предусмотренных договором (л. д. 20,28-33).

Из представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и никем не оспорена, следует, что по состоянию на 16.10.2019 задолженность по Соглашению составила 88 161,25 рублей, в том числе 77 816,59 рублей – основной долг, 8 053,45 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 674,29 рублей –неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 616,92 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов (л. д. 9-11).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения заключенного между сторонами Соглашения №1514071/0677 от 25.12.2015 года.

Анализируя представленные доказательства и учитывая требования указанных выше правовых норм, а также с учетом признания иска ответчиком БАН, которое в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принято судом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Соглашению в размере 88 161,25 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с платежным поручением № 923 от 11.10.2019 Банком при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 8845 рублей (л. д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к БАН, БАА о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения - удовлетворить.

Взыскать с БАН, БАА солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 97 006 рублей 25 копеек из расчета: 77 816,59 рублей (основной долг), 8 053,45 рублей (проценты за пользование кредитом), 1 674,29 рублей (неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга), 616,92 рублей (неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов), 8845 рублей (расходы по оплате госпошлины).

Соглашение № 1514071/0677 от 25.12.2015 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и БАН, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2019 г.