Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2011 ~ М-1526/2011 от 17.08.2011

Дело № 2-1622/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области 01 сентября2011 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Исаевой Л.П., при секретаре Думчевой И.И., с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области Валентёнок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области к Буянову Петру Васильевичу об установлении для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением об установлении для должника Буянова Петра Васильевича временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Буянов П.В. Дата был зарегистрирован в качестве ... и обязан в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» оплачивать своевременно и в полном объеме обязательный фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование. Однако, данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена. Дата было возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного документа - Постановления УПФР Номер от Дата о взыскании с Буянова П.В. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в добровольном порядке. Таким образом, сумма недоимки по страховым взносам в бюджет ПФР по состоянию на Дата составляет ... и пени в сумме .... Просит суд временно до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ограничить выезд должника Буянова Петра Васильевича, родившегося Дата в Адрес, из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области Валентёнок А.В. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Буянов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзывы на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления, выданного ... от Дата Номер, с должника Буянова Петра Васильевича взыскана задолженность по страховым взносам (л.д. 5 ).

На основании исполнительного документа Дата возбуждено исполнительное производство Номер о взыскании с должника Буянова П.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе сумму задолженности по страховым взносам в размере ... ( л.д. 6), и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах- 5 дней.

Согласно справке ... от Дата, ответчик Буянов П.В. по состоянию на Дата имеет задолженность на обязательное пенсионное и медицинское страхование по страховым взносам в сумме ... и пени в сумме ... ( л.д. 26).

Согласно ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требования не выполнены, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области к Буянову Петру Васильевичу об установлении для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Временно до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ограничить выезд должника Буянова Петра Васильевича, родившегося Дата в Адрес, из Российской Федерации.

Ответчик     вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 05 сентября 2011 года.

Судья:        Л.П. Исаева