Судебный акт #1 () по делу № 33-589/2015 от 16.01.2015

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С УД

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Тураева Т.Е.                                                                             Дело № 33-589/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             10 февраля 2015 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Бабойдо И.А. и  Маслюкова П.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кириллова Н*** В*** на решение Ленинского районного  суда                    г.Ульяновска от 17 ноября 2014 года,  по которому постановлено:

Исковые требования Тимохина А*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Тимохина А*** В*** страховое возмещение в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы на оформление доверенности в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме *** руб.

Взыскать с Тимохина А*** В*** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме *** руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Кириллова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества «СОГАЗ» Ребровой Е.В., полагавшей необходимым отменить решение,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Тимохин А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «СОГАЗ»  (далее – ОАО «СОГАЗ») о взыскании материального ущерба в размере *** руб***., расходов по досудебной оценке ущерба - *** руб., по направлению телеграммы *** руб. *** коп., на оплату услуг представителя - *** руб., по оформлению доверенности - *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

Требования мотивировал тем, что 06.06.2014 около 16 час. 30 мин. на трассе Ц*** - У***  произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кириллова Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ».

На заявление о выплате ему страхового возмещения ОАО «СОГАЗ» выплаты не произвело, несмотря на то, что им в страховую компанию были представлены необходимые документы.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом были привлечены Кириллов Н.В.,  ООО «Росгосстрах».

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кириллов Н.В., не  соглашаясь с решением,  просит его отменить, полагая, что суд неверно установил степень вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Считает, что  виновным в ДТП является водитель Тимохин А.В., не подавший сигнал поворота налево перед совершением маневра. Полагает, что с его стороны Правила дорожного движения нарушены не были, а со стороны Тимохина А.В. были нарушены п.п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД., так как своими действиями тот создал опасность для движения. Он же перед маневром обгона  убедился в безопасности движения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец Тимохин А.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, 1996 года выпуска.

06.06.2014 на автодороге У*** - Ц*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кириллова Н.В., и ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2014 следует, что автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***, получил повреждения переднего капота справа, передней двери, переднего крыла, задней двери, заднего крыла справа, заднего бампера справа, крышки багажника; на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, повреждено переднее левое крыло, левая задняя дверь, левое заднее крыло.

Полагая виновным в совершении ДТП водителя Кириллова Н.В., истец 19.06.2014 обратился в ОАО «СОГАЗ», где застрахована гражданская ответственность Кириллова Н.В. (полис  ССС № ***)  с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику в подтверждение факта наступления страхового случая  справку о ДТП и протокол об административном правонарушении.

Страховое возмещение истцу выплачено не было.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В суде первой инстанции водитель Кириллов Н.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии  отрицал полностью.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно указал в решении, что в произошедшем  06.06.2014  на автодороге У*** –Ц***  дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина водителей Тимохина А.В. и  Кириллова Н.В., степень вины у каждого – 50%.

Основания, по которым суд пришел к указанному выводу в решении подробно мотивированы со ссылкой на данные административного материала по факту ДТП, пояснения водителей, характер повреждений обоих транспортных средств, исследование судом записи видеорегистратора, установленного в  автомобиле ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***,  зафиксировавшего дорожную обстановку и движение автомобилей непосредственно перед их столкновением.

В действиях водителя Тимохина А.В. суд право░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.8.1 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 1993 ░. N 1090 (░░░░░ – ░░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░ ░░,  ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 11.4 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.07.2014  ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░.░. ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        

 

░░░░░

 

 

33-589/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Тимохин Александр Викторович
Ответчики
ОАО СОГАЗ
Другие
Кириллов Н.В.
ООО Росгосстрах
Кириллова Е.Н.
Реброва Е.В.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
10.02.2015[Гр.] Судебное заседание
13.02.2015[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2015[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее