Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-108/2020 от 21.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года <адрес> край

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В., изучив протест прокурора Большеулуйского района Красноярского края, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 03.09.2020 г, по признакам административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Эко-транспорт»

УСТАНОВИЛ:

В Назаровский городской суд поступил протест прокурора Большеулуйского района Красноярского края, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесенное начальником Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю 03.09.2020 г в отношении ООО «Эко-транспорт».

Изучив протест и представленные материалы, считаю необходимым передать протест на рассмотрение по территориальной подсудности в Большеулуйский районный суд Красноярского края.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Учитывая, что обжалуемое определение вынесено начальником Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, юрисдикция которого распространяется на территорию Большеулуйского района Красноярского края, в котором находится земельный участок с кадастровым номером 24:09:0102004:191, где выявлен факт захламления, протест прокурора подлежит рассмотрению Большеулуйским районным судом Красноярского края.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест прокурора Большеулуйского района Красноярского края, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 03.09.2020 г по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Эко-транспорт», направить с материалами дела на рассмотрение в Большеулуйский районный суд Красноярского края по адресу: 662110, Красноярский край, с. Большой Улуй, ул. Революции, д.11.

О принятом решении уведомить прокурора Большеулуйского района Красноярского края, Межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, направив им копию определения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>