Решение по делу № 11-278/2017 от 24.08.2017

копия

Мировой судья судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярск Хлынцева А.А.

№ 11-278 /17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Пацалюк С.Л.,

при секретаре – Гусеве С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Виноградовой С. Г. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПК «Ваши деньги» к Виноградовой С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ваши деньги» обратился к мировому судье с иском к Виноградовой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому Виноградова С.Г. получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> %, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа согласно графику платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль, из которой сумма невозвращенного займа составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа согласно графику платежей <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа по окончании графика платежей <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ввиду тяжелого финансового положения ответчика истец снизил сумму процентов за пользование суммой займа до <данные изъяты> рублей и убрал проценты за просрочку возврата долга.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования КПК «Ваши деньги» к Виноградовой С. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Виноградовой С. Г. в пользу КПК «Ваши деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Виноградова С.Г. обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение мирового судьи, принять новое решение, снизить размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты> рублей. Ответчик считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку расчет задолженности истцом произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 547,5 % годовых. Между тем, согласно Указанию Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У ставка полной стоимости займа не должна превышать <данные изъяты> годовых. Кроме того, в соответствии с условиями договора потребительского займа, а также графиком платежей, срок возврата займа установлен определенной датой, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ должны начисляться в соответствии со ст. 811 ГК РФ, по ставке рефинансирования – с первого дня просрочки и до дня фактического возврата. Соответственно задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Виноградова С.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца КПК «Ваши деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом апелляционной инстанции, а также мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> %. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка в виде пени в размере 2,5 % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа и действует до дня выплаты. Виноградова С.Г. обязалась выплатить проценты по ставке, определенной сторонами в индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа в полном объеме включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 2.1.2 общих условий договора).

С общими и индивидуальными условиями договора займа Виноградова С.Г. была ознакомлена, о чем собственноручно поставила свою подпись.

КПК «Ваши деньги» надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ передал Виноградовой С.Г. сумму займа в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, обязательства по договору займа ею исполнялись ненадлежащим образом, платежи производились не в соответствии с графиком, согласно выписке по договору займа Виноградовой С.Г. была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции верно сделаны выводы о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о верности расчета суммы процентов за пользование суммой займа, представленного истцом, в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть - установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 09.11.2015 года срок его предоставления был определен до 08.02.2016 года включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.06.2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № года за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 547,5% годовых в день от суммы займа. Уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (при этом сумма процентов снижена истцом до <данные изъяты> рублей).

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечению срока действия этого договора займа процентов, установленных договором в размере <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правомерным, в связи с чем, расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по истечении срока действия договора займа (<данные изъяты> % годовых), не может быть принят во внимание.

В период пользования ответчиком суммой займа за пределами срока действия заключенного договора (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) необходимо исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Таким образом, с ответчика Виноградовой С.Г. в пользу КПК «Ваши деньги» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из размера процентов 547,5 % годовых, а за дальнейший заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора – <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Виноградовой С.Г. в пользу истца КПК «Ваши деньги» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Проценты за пользование займом снижению не подлежат.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи и принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу КПК «Ваши деньги» подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 25 192, 23 рублей (10 000 (сумма займа)+15 192,23 (проценты)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 48 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КПК «Ваши деньги» к Виноградовой С. Г. о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования КПК «Ваши деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой С. Г. в пользу КПК «Ваши деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 192,23 рублей, из них основной долг 10 000 рублей, 15 192,23 рублей проценты за пользование займом, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 955,77 рублей, а всего 26 148 (двадцать шесть тысяч сто сорок восемь) рублей.

Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк