Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2015 ~ М-682/2015 от 14.09.2015

Дело №2-642/2015 Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Чамзинка    30    ноября    2015 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчика - Леоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леоновой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Г1АО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Леоновой С.В. В обосновании требований истец указал, что 30 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Леоновой С.В. заключен кредитный договор №45075, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по 30 июня 2017 года. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и в настоящее время имеется просроченная задолженность по договору.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №45075 30 июня 2012 года, взыскать с Леоновой С.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка (л.д. Г).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.92). При этом представитель ПАО Сбербанк Ширков А.В. в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчица Леонова С.В. о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 120,121).

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 30 ноября 2015 года, согласно информации, представленной в суд

.

организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчица Леонова С.В. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 30 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Леоновой С.В. заключен кредитный договор №45075, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15-17).

Согласно дополнительному соглашению № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от

.

30 июня 2012 года ОАО «Сбербанк России» вкладчик поручает банку, начиная с 30 июня 2012 года ежемесячно каждого 30 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д.18).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчица Леонова С.В. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21 июля 2015 года (л.д.3,4).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Леоновой С.В. своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ОАО «Сбербанк России» 18 июня 2015 года направило Леоновой С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 19,20).

Однако заемщик Леонова С.В. оставила требование банка без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.3. и 4.2.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 21 июля 2015 года задолженность Леоновой С.В. перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> рубля просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчицей не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчицы заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчицей требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №45075 от 30 июня 2012 года на общую сумму <данные изъяты>

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1. при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, (п.2) В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. (п.З)

.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Леонова С.В. принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора №45075 от 30 июня 2012 года не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжении кредитного договора, суд считает, что кредитный договор №45075 от 30 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Леоновой С.В., подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Г1АО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты>. (л.д.2).

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леоновой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

.

Расторгнуть кредитный договор №45075 БКИ, заключенный 30 июня 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Леоновой С.В..

Взыскать с Леоновой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №45075 БКИ от 30 июня 2012 года на общую сумму <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Н.П. Бондаренко